Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-19391/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Андреева Д.Е. и его защитника - адвоката Адамчевского В.Э., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Адамчевского В.Э. и Андроновой О.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2023 года, по которому в отношении

Андреева Д.Е,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ в отношении.., Андреева Д.Е. и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 291 УК РФ в отношении...

10 августа 2023 года Андреев Д.Е. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

12 августа 2023 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Андреева Д.Е. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамчевский В.Э. выражает свое несогласие с выводами суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. При этом суд не учел данные о личности Андреева Д.Е, который к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Считает, что суд не принял во внимание возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с наличием заболевания у Андреева Д.Е. Считает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, представленные следователем в обосновании своего ходатайства, сославшись лишь на то, что органами следствия представлены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Андреева Д.Е. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Андреева Д.Е. более мягкую меру пресечения, не связанную с пребыванием в следственном изоляторе.

В апелляционной жалобе адвокат Андронова О.С. выражает свое несогласие с выводами суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы органов следствия о том, что Андреев Д.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, безосновательны, и не подтверждены материалами дела, основаны исключительно на предположениях. Указывает, что суд не учел положительные характеристики обвиняемого, отсутствие судимостей, а также семейное положение и состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Андреева Д.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Андреева. Выводы суда в указанной части, вопреки мнению адвоката Адамчевского, в достаточной степени мотивированы.

Судом также верно указано, что задержание Андреева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, требующие избрания Андрееву само строгой и исключающие избрание в отношении него более мягкой меры пресечения. Доводы жалоб в указанной части противоречат содержанию обжалуемого постановления, не являются обоснованными.

Названные защитниками в жалобах данные о личности Андреева не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Андреева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2023 года, по которому в отношении

Андреева Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: