Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19409/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Шучина А.М., защитника - адвоката Анакина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Матусевича Г.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Ткачева Алексея Сергеевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, установлен срок по 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, доводы представления не поддержавшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года уголовное дело в отношении Ткачева Алексея Сергеевича возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что доводы, указанные судом в обоснование принятого решения, не являются основанием для возвращения дела прокурору и не препятствует постановлению приговора или иного решения по делу; обстоятельства преступления и место хранения наркотических средств достоверно установлены, а допущенная в обвинительном заключении техническая ошибка, не является существенной и не влияет на квалификацию содеянного. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Однако, органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" от 22 декабря 2009 года N 28 разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а именно: указано различное место совершения преступления - адрес квартиры, где хранилось наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть самостоятельно устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, исключающие возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановление суда в части продления подсудимому Ткачеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сторонами не обжаловалось, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Ткачева Алексея Сергеевича, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий