Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19431/2023

Судья фио

Дело N 10-19431\2023

адрес

12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фиоВ

при секретаре судебного заседания Русскове И.И, с участием прокурора фио, адвоката Терентьевского П.А, подсудимого Ламонова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Терентьевского П.А, подсудимого Ламонова А.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 8 августа 2023 года, которым

Ламонову ФИО обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 26 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления адвоката Терентьевского П.А, подсудимого Ламонова А.В, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лефортовского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Ламонова А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ

В ходе предварительного следствия Ламонову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 8 августа 2023 года срок содержания под стражей Ламонову А.В. продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, до 26 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьевский П.А. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств того, что фио может скрыться, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу не представлено. фио А.В. более двух лет находится в условиях тюремного содержания, имеет на иждивении двух малолетних детей, престарелых родителей, его мать является инвалидом сумма фио, несмотря на содержание под стражей, трудоустроен и имеет постоянное место жительства в Москве. Таким образом, фио имеет устойчивые социальные связи. фио А.В. не намерен скрываться, продолжать преступную деятельность, препятствовать рассмотрению дела в суде. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адрес от 8 августа 2023 года в отношении Ламонова А.В. отменить, принять решение об изменении меры пресечения Ламонову А.В. на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе подсудимый фио выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не учтено он уже более 2 лет находится под стражей, что с учетом перерасчета составляет 3 года лишения свободы в колонии общего режима, что составляет большую часть возможного наказания, что делает неразумным возможность скрываться от суда. Указывает на нарушение ст. 6.1 УПК РФ нарушение разумных сроков судопроизводства. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 8 августа 2023 года отменить, принять новое и избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить в отношении подсудимого меру пресечения, а также продлить действие меры пресечения, ранее избранной в отношении подсудимого на срок, который не может превышать 6 месяцев. Дальнейшее продление указанной меры пресечения допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого Ламонова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При решении вопроса о необходимости сохранения в отношении подсудимого ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Из обжалуемого постановления следует, что судом не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении подсудимого Ламонова А.В, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого, полностью отвечает требованиям ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которыми судом правильно определен период содержания подсудимых под стражей.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому Ламонову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит убедительным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Ламонова А.В, в том числе и теми, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе.

Приведенные в жалобах данные не опровергают приведенных выше выводов о наличии оснований, предусмотренных п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения ранее избранной в отношении Ламонова А.В. меры пресечения. При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ламонова А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также, фактические обстоятельства, общественную значимость и тяжесть инкриминируемых ему деяний. Изложенные обстоятельства, с учетом стадии разбирательства по делу, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, подсудимый фио, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что правильно указано судом в обжалуемом постановлении. Таким образом, суд апелляционный инстанции полагает, что лишь действующая в отношении подсудимого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Ламонова А.В. его явки в суд.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 8 августа 2023 года в отношении Ламонова ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья