Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19433/2023

Московский городской суд в составе: судьи Литвиненко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езерским В.В., с участием прокурора фио, адвоката ... Е.А. в защиту интересов фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, по которому в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей 2014 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

16 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

16 августа фио задержан в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 августа 2023 года судьей Измайловского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения заключение под стражу отказано, в качестве меры пресечения избран домашний арест до 16 октября 2023 года, с возложением указанных в постановлении судьи запретов.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении находит постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что с учетом тяжести выдвинутого обвинения, наличия соучастников, которые не установлены и не задержаны, роли фио в преступлении, прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник фио против позиции стороны обвинения возражала, указывая об отсутствии данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию. Обращает внимание, что фио страдает рядом хронических заболеваний, активно сотрудничает со следствием, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В силу п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассматривая ходатайство следователя, суд вправе отказать в его удовлетворении. В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться.

Рассматривая ходатайство, суд убедился, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, обоснованности подозрения причастности к нему фио; задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

фио инкриминировано особо тяжкое преступление, не все соучастники установлены и задержаны, по делу ведется активный сбор доказательств, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, ролью фио, безусловно, требует применения к нему меры пресечения с целью пресечь его возможность скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, как верно указано судом в обжалуемом решении, данные о личности фио свидетельствуют, что названные выше цели меры пресечения могут быть обеспечены при применении домашнего ареста, их достижение возможно без применения самой суровой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения к фио самой строгой меры пресечения и о наличии оснований для применения в качестве меры пресечения домашнего ареста основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, по которому в отношении

... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: