Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 10-19445/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием:

прокурора фио, защитника фио, осужденного Павленко В.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Павленко В.Р. на приговор Тушинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года, которым

Павленко ФИО, паспортные данные.., гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении детей.., паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павленко В.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Павленко В.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 18 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Павленко В.Р, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко В.Р. признан виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении денежных средств потерпевшего ФИОС. на сумму сумма, то есть в крупном размере.

В суде первой инстанции фиоР, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Павленко В.Р. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он (Павленко В.Р.) ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности. Он возместил ущерб потерпевшему и тот его полностью простил. На его иждивении находятся жена и 4 детей, двое из которых малолетние, двое - несовершеннолетние и он является единственным кормильцем в семье. Он полностью признал вину. Полагает приговор слишком суровым. Просит смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Павленко В.Р. в совершении преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего ФИОС, из которых следует, что 12 мая 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, к нему подошел Павленко В.Р, который попросил помочь ему в размене денежных средства. Затем передал ему пакет с денежными средствами купюрами достоинством по сумма и по сумма, попросив разменять мелкими купюрами. Он, согласился с предварительной проверкой купюр на подлинность. В ближайшем магазине Павленко В.Р. приобрел товар, что убедило его, что купюры подлинные. После чего они вместе с фио проследовали в ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес, где им, со счета были сняты денежные средства в размере сумма, которые он передал фио Через некоторое время он, находясь дома, решилпроверить переданные фио денежные средства. В переданном пакете он увидел, что купюры не подлинные, а билеты банка приколов и понял, что его обманули. В результате чего ему причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, не настаивает на строгом наказании;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции), об обстоятельствах установления и задержания Павленко В.Р. по заявлению потерпевшего ФИОС. о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых ему причинен ущерб в размере сумма;

заявлением потерпевшего ФИОС. от 12.05.2022 года, о совершении 12 мая 2022 года в отношении него мошеннических действий, в ходе которых неизвестное лицо завладело его, ФИОС, денежными средствами в размере сумма (т. 1 л.д. 5);

протоколом обыска от 18.05.2022 года, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере сумма, которые были осмотрены 12 июля 2022 года (т. 1 л.д. 40-42, 113-153);

протоколом осмотра предметов от 14.08.2022 года, в ходе которого были осмотрены билеты банка приколов в количестве 144 штук (т. 1 л.д. 180-183);

заключением экспертов N 1423 от 22 июля 2022 года, из выводов которого следует, что денежные билеты банка России номиналом сумма в количестве 60 штук с указанием серий и номеров, номиналом сумма в количестве 39 штук с указанием серий и номеров, обнаруженные в ходе обыска 19.05.2022 года по адресу: адрес, изготовлены предприятием адрес, осуществляющим выпуск денежных знаков России (т. 1 л.д. 162-168) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в указанных преступлениях.

У судебной коллегии нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО. и свидетелей, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при допросе потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели основания для оговора осужденного судебной коллегии не представлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах проведенной в период предварительного расследования судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызвала. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий.

Суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, установиллицо, его совершившее, описал способ совершения преступления.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Павленко В.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ "в крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба превышает сумма.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Павленко В.Р. судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Павленко В.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и при отсутствии обстоятельства отягчающего наказание.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного Павленко В.Р, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о возможности исправления Павленко В.Р. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Режим отбывания наказания Павленко В.Р. определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Тушинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года в отношении Павленко ФИО оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: