Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-19446/2023

Судья фио Дело N 10-19446/23

адрес 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасовой М.М. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым в отношении

Якушина Александра Анатольевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 (4 преступления) УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлена на 3 месяца, до 01 ноября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио и её продлении на три месяца.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Абасовой М.М, которая считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ, в отсутствие доказательств, наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. Суд не учел личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении детей, проживает в Москве, не предпринимал никаких попыток воспрепятствовать производству по делу, не намерен скрываться и оказывать давление на потерпевших, свидетелей. Просит постановление суда изменить, изменить меру пресечения подсудимому на домашний арест или запрет определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей фио, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, а также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Якушину А.А... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Якушину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, и свидетельствуют о том, что Якушин А.А. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также суд располагал другими имеющими значение сведениями о личности фио, в том числе, его семейное положение, наличие иждивенцев, однако указанные данные о личности фио не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении срока содержания фио под стражей, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, как об этом просит защитник.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Якушину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

Якушина Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: