Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19454/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Жуманийозовой Х.Б. кизи и ее защитника - адвоката Шрамова И.Б., представившего удостоверение N12926 и ордер N007628 от 8 сентября 2023 года, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шрамова И.Б. на постановление Пресненского районного суда адрес от 4 августа 2023 года, которым в отношении

Жуманийозовой Хосият Бозорбой кизи, паспортные данные и гражданки адрес, не имеющей постоянного места жительства на адрес, не состоящей в браке, на иждивении детей не имеющей, проживающей по адресу: адрес, г. адрес, адрес,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 2 октября 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12302450027000054 возбуждено 2 августа 2023 года следователем Пресненского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении фио угли и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 августа 2023 года задержана фио кизи в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

4 августа 2023 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Жуманийозовой Х.Б. кизи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 2 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку представленные материалы дела об избрании меры пресечения в отношении Жуманийозовой, не содержат убедительных доводов о том, что обвиняемая скроется от органов предварительного следствия и суда или иным путем будет воспрепятствовать производству по делу. Считает, что обвинение Жуманийозовой предъявлено незаконном, поскольку другие обвиняемые фио и Буриев по делу заявили, что фио не причастна к инкриминируемому ей преступлению, она не знала о содержимом пакете, переданного Тоджибаеву. Просит учесть молодой возраст Жуманийозовой, которая не совершала преступления, в связи с чем скрываться от суда и следствия н намерена. Просит постановление суда отменить и отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жуманийозовой.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Жуманийозовой Х.Б. кизи меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Жуманийозовой Х.Б. кизи меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Жуманийозовой Х.Б. кизи меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Жуманийозовой Х.Б. кизи меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Жуманийозовой Х.Б. кизи произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Жуманийозовой Х.Б. кизи к совершению инкриминируемого ей деяния.

При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Жуманийозовой Х.Б. кизи обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства, не лишают фио кизи и ее защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что фио кизи обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и представленные данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен. Также суд принял во внимание, что обвиняемая гражданства и регистрации на адрес не имеет, сведений о наличии у нее постоянного и легального источника дохода суду не представлено. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, фио кизи может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Жуманийозовой Х.Б. кизи, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Жуманийозовой Х.Б. кизи, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Жуманийозовой Х.Б. кизи иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Жуманийозовой Х.Б. кизи меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о ее личности.

С учетом тяжести предъявленного Жуманийозовой Х.Б. кизи обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности Жуманийозовой Х.Б. кизи избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Жуманийозовой Х.Б. кизи, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио кизи имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Жуманийозовой Х.Б. кизи под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Жуманийозовой Х.Б. кизи под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 4 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Жуманийозовой Хосият Бозорбой кизи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: