Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19456/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Соловьева И.А, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года, которым

Соловьеву Илье Андреевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, зарегистрированному и проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до 7 октября 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

7 апреля 2023 года следователем по особо важным делам 1-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве фио возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

18 апреля 2023 года Соловьев И.А. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

20 апреля 2023 года Соловьеву И.А. было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ и в тот же день постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по 7 июня 2023 года, которая постановлением указанного суда 6 июня 2023 года продлена на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 7 августа 2023 года.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Соловьеву И.А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть по 7 октября 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Соловьева И.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до 7 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Соловьева И.А. отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Судом не приведено ни одного факта, добытого за 4 месяца следствия, доказывающего причастность его подзащитного к вменяемому преступлению, что является нарушением прав и законных интересов Соловьева И.А. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в постановлении перечислены формально, без приведения конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Соловьев И.А, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд не выполнил требования ст. 99 УПК РФ. Суд не учел, что Соловьев И.А. проживает в г. Москве с родителями, то есть социально привязан. Его родители приехали на суд и готовы обеспечить Соловьева И.А. финансово при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Кроме того, Соловьевым И.А. даны исчерпывающие объяснения и показания по предъявленному обвинению, предоставлены технические средства, из которых следует, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного состава преступления. Суд не указал в постановлении, в связи с чем, отказывает в применении к Соловьеву И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Соловьева И.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Соловьева И.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного последнему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе - возраста, характеристик, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Соловьев И.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой установлены и характер их связей с Соловьевым И.А. следствием до конца не выяснен; Соловьев И.А. осведомлен о лицах, в сферу расследования уголовного дела, в отношении которых проводятся следственные действия и ОРМ, что позволит ему контактировать с указанными лицами недопустимым образом, негативно влияя на ход следствия, расследование по которому не завершено и продолжается сбор доказательств. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Соловьев И.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Соловьева И.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Соловьева И.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Соловьеву И.А. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Кроме того, избрание в отношении Соловьева И.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, не обеспечит его своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Доводы стороны защиты о непричастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, неоднократно проверялись судом, как при избрании меры пресечения, так и ее продлении, и с учетом представленных материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Соловьева И.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Соловьева И.А. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Соловьева И.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом вышеуказанных данных о его личности, а также обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года, которым Соловьеву Илье Андреевичу

продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова