Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19525/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Аскирки А.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Киенко А.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, выступление адвоката Аскирки А.Ю, возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2023 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 августа 2023 года... адержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в рамках расследования настоящего уголовного дела, и в тот же день ей было предъявлено обвинение по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... еры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что... виняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не имеет регистрации на адрес, не трудоустроена, не имеет устойчивых социальных связей, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... ожет скрыться от органа предварительного расследования и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

07 августа 2023 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, отказал в его удовлетворении и избрал... еру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киенко А.В. указывает, что имеющаяся у следствия совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, позволила органу следствия констатировать наличие у нее реально осуществимой возможности скрыться от следствия и суда ввиду отсутствия существенных юридических и фактических ограничений пребывания по месту производства предварительного расследования. Судом достоверно установлены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к ней иной меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий судом не приведены выводы о необходимости возложения лишь одного запрета. При этом уголовно-исполнительная инспекция при возложении судом запрета на общение с определенными лицами осуществляет сбор информации, в том числе с помощью технических средств контроля, о фактах общения с обвиняемым. Однако судом избрана заведомо неисполнимая мера пресечения с точки зрения возможности осуществления сбора информации об общении с участниками уголовного судопроизводства в отношении лица, проживающего на улице, занимающегося бродяжничеством, обвиняемого в совершении тяжкого корыстного преступления, посягающего на частную собственность граждан. При таких обстоятельствах доводы суда о невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... являются необоснованными и голословными, а постановление необоснованно, носит крайне противоречивый характер как по своему содержанию, так и по изложенным в нем выводам. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании... еры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что размер причиненного ущерба менее сумма, отсутствуют сведения об оказании со стороны... давления на свидетелей и потерпевшего, а также наличие у нее заболеваний, то обстоятельство, что мера пресечения ей не избиралась, и следователем не приведены доводы, подтверждающие невозможность избрания обвиняемой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а поэтому пришел к выводу о том, что осуществление уголовного судопроизводства возможно в условиях применения к... еры пресечения в виде запрета определенных действий.

Одновременно суд первой инстанции сослался на то, что личность... установлена, она является гражданкой РФ, не судима, а отсутствие постоянного места жительства и регистрации на адрес не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что из представленных материалов, в том числе показаний самой... следует, что она не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес.

Кроме того, не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции представленные органом следствия в ходатайстве и в материалах данные о личности... которая является лицом без определенного места жительства, не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, ведет антисоциальный образ жизни, при этом обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не соответствует представленным материалам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Поскольку судом первой инстанции допущено именно такое несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения, и дать им надлежащую правовую оценку с тем, чтобы вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий