Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19569/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Ипатикова Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ипатикова Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым в отношении

Доорановой Махабат Нурдоолотовны, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Ипатикова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 г. Замоскворецким МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ возбуждено уголовное дел в отношении Доорановой М.Н.

24 августа 2023 г. по подозрению в совершении данного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года в отношении обвиняемой Доорановой М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 21 октября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют фактические данные, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Нет доказательств того, что фио угрожала потерпевшей, предлагала потерпевшей, иным участникам уголовного судопроизводства выгоды материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные и одного несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, официально осуществляла трудовую деятельность в ООО "Грядка" в качестве посудомойки в столовой. Согласно письма посольства адрес в РФ в адрес Замоскворецкого районного суда адрес, посольство просит избрать в отношении Доорановой М.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а также готово предоставить ей временный приют в Кризисном центре посольства адрес. Посольство не успело предоставить данное письмо в суд первой инстанции, поскольку было ограничено короткими временными рамками для установления личности и состава семьи, трудовой деятельности на адрес. Просит постановление суда изменить, смягчить Доорановой М.Н. меру пресечения на домашний арест с местом нахождения во временном приюте в Кризисном центре посольства адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При изучении материала установлено, что задержание Доорановой М.Н. в качестве подозреваемой произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением процедуры, установленной положениями главы 23 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Доорановой М.Н. в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и дал им надлежащую оценку в постановлении.

С учетом требований ст. 99 УПК РФ, судом приняты во внимание, как тяжесть инкриминируемого преступления, так и данные о личности Доорановой М.Н, включая его семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, суд правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные данные, позволяющие прийти к выводу о том, что, в случае нахождения на свободе, фио, обвиняемая в совершении преступления средней тяжести, не имея постоянного места жительства на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения Доорановой М.Н. более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, отмечая также, что избранная мера пресечения направлена на недопущение наступления обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Сведений о наличии у Доорановой М.Н. заболеваний, исключающих возможность нахождения ее под стражей, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Суд принимает во внимание представленное защитником письмо из Посольства адрес, между тем, изложенные в письме обстоятельства не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для применения иной меры пресечения. Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Доорановой М.Н. преступления, стадии расследования уголовного дела, связанной с получением и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкая мера пресечения, как и в виде содержания под домашним арестом, о применении которой ставится вопрос стороной защиты, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемой Доорановой Махабат Нурдоолотовны меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова