Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19613/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Никулиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., обвиняемой Картушиной М.С., адвоката Соханич Я.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Быкова В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, которым в отношении Картушиной М ..., ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), продлен срок нахождения под домашним арестом на 02 месяца 27 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 13 октября 2023 года, Доложив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Соханич Я.Ю. и обвиняемой Картушина М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 января 2022 года было возбуждено уголовное дело в отношении Козинцевой Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединены 64 уголовных дела, возбужденных в период с 25.01.2022 по 24.05.2023 по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, а также предусмотренных ст.ст. 210, 229.1 УК РФ.

12 сентября 2022 года Картушиной М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 ноября 2022 года в отношении Картушиной М.С, Дмитриева И.С, Балашова К.О. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 ноября 2022 года Картушина М.С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (фактически задержана 16.11.2022), и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 ноября 2022 года Московским районным судом г. Рязани в отношении обвиняемой Картушиной М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, который последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 12 мая 2023 года Московским районным судом г. Рязани до 08 месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2023 года.

29 мая 2023 года решением Рязанского областного суда постановление Московского районного суда г. Рязани от 12.05.2023 о продлении срока содержания обвиняемой Картушиной М.С. под стражей отменено, мера пресечения последней изменена на домашний арест по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 9, кв. 129, срок которого установлен до 16 июля 2023 года, включительно.

19 мая 2023 года уголовное дело N... соединено в одном производстве с настоящим уголовным делом.

20 июня 2023 года Картушиной М.С. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз руководителем следственного органа до 20 месяцев 18 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Картушиной М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 27 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Картушиной М.С. продлен срок нахождения под домашним арестом на 02 месяца 27 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 13 октября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов. Этим же постановлением стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Картушиной М.С. меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Быков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что 28 июня 2023 года обвиняемая Картушина М.С. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ. Таким образом, органом предварительного следствия признано, что в рамках расследуемого уголовного дела все следственные действия по нему произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Обвиняемая и защита частично признают обоснованность оснований для избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста. Защита не ходатайствовала перед судом об избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, а просила суд избрать наиболее мягкую меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий. Обвиняемая осознает всю тяжесть совершенных ею деяний, дала признательные показания, сотрудничала с органом предварительного следствия, не имеет намерений скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводами защиты и обвиняемой, для избрания данной меры пресечения было наличие у обвиняемой.., данное обстоятельство подтверждается материалами дела. В случае Картушиной М.С, данная возможность продиктована необходимостью проявлением заботы о... с целью обеспечения их конституционных прав на здоровый образ жизни и материнство. По мнению защиты и обвиняемой Картушиной М.С. избрание в отношение неё меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, позволит достичь цели избрания в отношении нее меры пресечения связанной с изоляцией от общества и при этом позволит обеспечить минимальный возможный уровень ухода за.., такими как ежедневные непродолжительные прогулки на свежем воздухе и посещение медицинских учреждений.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Картушиной М. С. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста обвиняемому и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения. Также судом исследовался вопрос о возможности изменения запретов, установленных при избрании обвиняемому данной меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Картушиной М.С. подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ч. 2 ст. 107 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока нахождения под домашним арестом отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока нахождения под домашним арестом обвиняемого. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому Картушиной М.С. более мягкой меры пресечения и изменения установленных судом запретов.

В ходатайстве следователя, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока нахождения обвиняемой под домашним арестом, которые не изменились и не отпали, изложены следственные и процессуальные действия, проведенные после предыдущего продления обвиняемой срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также указаны следственные и процессуальные действия, без проведения которых завершение производства по делу в настоящее время невозможно.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока домашнего ареста надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Картушиной М.С. меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Картушина М.С. обвиняется в совершении особо тяжких умышленных преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в жалобе, фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, Картушина М.С. в случае изменения ей меры пресечения может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Cуд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий.

На момент принятия обжалуемого судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Картушиной М.С. срока нахождения под домашним арестом в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Картушина М.С. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Картушиной М.С. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии иждивенцев. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Картушиной М.С. иной, более мягкой меры пресечения, изменения установленных ей запретов, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Картушиной М.С. меры пресечения и запретов, связанных с содержанием обвиняемой под домашним арестом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых Картушину М.С. обвиняют, их тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Картушиной М.С. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой. Возложенные на Картушину М.С. ограничения и запреты, предусмотренные ст. 107 УПК РФ не посягают на её гражданские права, а лишь ограничивают ее в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

При таких обстоятельствах, возложенные на Картушину М.С. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и отмене либо изменению не подлежат.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Картушиной М.С. заболеваний, препятствующих нахождению ее в условиях домашнего ареста, в материалах не имеется, и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования, которые она вправе реализовывать как лично, так и с помощью защитника. Пребывание обвиняемой в условиях изоляции от общества в жилом помещении по месту жительства соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока нахождения под домашним арестом обвиняемой Картушиной М.С. с сохранением ранее установленных запретов, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, которым в отношении Картушиной М... продлен срок нахождения под домашним арестом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...