Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19680/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. в интересах Бурхана А., на постановление Тушинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым в отношении

Бурхана Артема, паспортные данные, гражданина Украины, не имеющего регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 303 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) сроком на 02 (два) месяца с момента передачи Бурхана А. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции на адрес либо с момента его фактического задержания на адрес.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение защитника Кондрашовой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело N 42302450020000029, выделенное 17 апреля 2023 года из уголовного дела N 12202450020000054 в отношении соучастников фио, объявленных в розыск фио, фио, фио, Бурхана А, фио, фио

Уголовное дело N 12202450020000054 возбуждено 30 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио, фио, Бурхана А. и неустановленных лиц по факту хищения имущества ООО "Инфинит Маркетс" в особо крупном размере.

Уголовное дело N 1230245002000025 возбуждено 11 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, Бурхана А, фио, фио и неустановленных лиц по факту фальсификации доказательств по арбитражному делу Арбитражного суда адрес N А40-65074/2019, повлекшей тяжкие последствия.

18 апреля 2023 года в отношении Бурхана А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

18 апреля 2023 года Бурхан А. объявлен в федеральный розыск, в отношении Бурхана А. заведено розыскное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Бурхан А. 31 августа 2018 года пересек границу России выехав в Украину.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12202450020000054. После завершения расследования основное уголовное дело N 12202450020000054 в отношении фио 29 июня 2023 года направлено в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Уголовное преследование соучастников фио - фио, фио, фио, Бурхана А, фио и фио, объявленных в розыск, осуществляется в рамках уголовного дела N 42302450020000029, выделенного из уголовного дела N 12202450020000054.

06 июня 2023 года в отношении Бурхана А. вынесено постановление о его международном розыске.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 21 августа 2023 года, руководителем следственного управления установлен срок дополнительного расследования 29 суток, всего до 13 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2023 года.

Ст. следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обратился в Тушинский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Бурхана А. в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении Бурхана А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник-адвокат Кондрашова О.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд ненадлежащим образом проверил данные о личности обвиняемого, в представленных предварительным следствиях материалах об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу нет в полном объеме характеризующих документов обвиняемого. Обвиняемый не может выразить свое отношение к рассматриваемому ходатайству, поскольку отсутствует в зале суда. Не проверены факты того, что обвиняемый мог не явиться по уважительной причине, в том числе в связи с болезнью. Также считает, что постановление суда не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Бурхана А. рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 06 июня 2023 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Бурхана А. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступлений и обоснованность подозрений в причастности Бурхана А. к совершению преступлений. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

В представленном материале в обосновании ходатайства об избрании меры пресечения, содержатся достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности в отношении Бурхана А.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Решая вопрос об избрании в отношении Бурхана А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в должной степени принял во внимание фактические обстоятельства расследуемых преступлений, сведения о личности Бурхана А, известные на момент вынесения постановления. Суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что Бурхан А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, установить местонахождение обвиняемого не представилось возможным, он объявлен в международный розыск, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении Бурхана А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки позиции защиты, решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении Бурхана А. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Бурхана А. иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Нарушений установленной нормами главы 23 УПК РФ процедуры привлечения Бурхана А. в качестве обвиняемого, из материалов дела не усматривается.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бурхана А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и суду представлено не было.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения в отсутствие обвиняемого, объявленного, в данном случае, в международный розыск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Бурхана Артема меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова