Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19682/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитников - адвокатов Сапрыкиной Ю.В., Тимаева С.В., Кадникова Ф.Н., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Асадова С.А., Лебедя С.В., Токаренко Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сапрыкиной Ю.В., Демченко В.К., Тимаева С.В., Кадникова Ф.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18.08.2023, которым в отношении

Асадова С.А,, ***, Лебедя С.В,, ***, Токаренко Н.Р,, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22.11.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов Сапрыкиной Ю.В, Тимаева С.В, Кадникова Ф.Н, обвиняемых Асадова С.А, Лебедя С.В, Токаренко Н.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Потычко Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, выделенное 19.04.2023 в отдельное производство в отношении Асадова С.А, Токаренко Н.Р, Лебедя С.В. и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены Асадов С.А, Лебедь С.В, Токаренко Н.Р, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Асадов С.А, Лебедь С.В, Токаренко Н.Р 22.03.2023 задержаны, а 23.03.2023 в отношении них Басманным районным судом г. Москвы избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18.08.2023 срок содержания под стражей обвиняемых Асадова С.А, Лебедя С.В, Токаренко Н.Р. продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22.11.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сапрыкина Ю.В. в защиту интересов обвиняемого Асадова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Асадова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Указывает, что Асадов ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, страдает заболеваниями. Просит постановление суда отменить и избрать Асадову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Демченко В.К. в защиту интересов обвиняемого Асадова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Асадову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Асадов намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Судом не дана оценка возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемых ему преступлений, что недопустимо, при этом судом не проверена причастность Асадова к совершению преступлений. Просит постановление суда отменить и применить к Асадову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Тимаев С.В. в защиту интересов обвиняемого Лебедя С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Лебедю исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Суду не представлено доказательств о намерениях Лебедя скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда о продлении Лебедю меры пресечения в виде заключения под стражу основано только на тяжести инкриминируемых ему деяний, что недопустимо, при этом не дана оценка обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, а также возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и избрать Лебедю меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Кадников Ф.Н. в защиту интересов обвиняемой Токаренко Н.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Токаренко исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Суду не представлено доказательств о намерениях Токаренко скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При продлении срока содержания Токаренко под стражей судом не проверена ее причастность к совершению инкриминируемых ей преступлений. Постановление суда о продлении Токаренко меры пресечения в виде заключения под стражу основано только на тяжести инкриминируемых ей деяний, что недопустимо, при этом не дана оценка обоснованности привлечения ее к уголовной ответственности, а также возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и избрать Токаренко меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Асадова С.А, Лебедя С.В, Токаренко Н.Р. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Асадов С.А, Лебедь С.В, Токаренко Н.Р. обвиняются в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Асадов С.А, Лебедь С.В, Токаренко Н.Р. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Асадову С.А, Лебедю С.В, Токаренко Н.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Согласно материалам дела обвинение Асадову С.А, Лебедю С.В, Токаренко Н.Р. предъявлено с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств. Доводы стороны защиты о необоснованном привлечении их к уголовной ответственности подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. На данной стадии уголовного судопроизводства оснований считать о их непричастности к совершению инкриминируемого им деяния не имеется.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Асадова С.А, Лебедя С.В, Токаренко Н.Р. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Асадова С.А, Лебедя С.В, Токаренко Н.Р, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Асадова С.А, Лебедя С.В, Токаренко Н.Р. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Асадова С.А, Лебедя С.В, Токаренко Н.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов