Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19725/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, которым в отношении

Заики Данилы Валерьевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, без определенного места жительства, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 декабря 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении Заики Д.В.

В тот же день Заика Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

29 декабря 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы обвиняемому Заике Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Заики Д.В. продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 28 августа 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд, прокурор просил продлить срок содержания под стражей в отношении Заики Д.В, мотивируя тем, что уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру, срок содержания под стражей Заики Д.В. истекает 28 августа 2023 года, однако, уголовное дело необходимо направить в суд с соблюдением процессуальных сроков, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Заики Д.В. не имеется, поскольку, находясь на свободе, Заика Д.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Заике Д.В. продлен на 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Анализируя выводы суда, указывает, что они входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть инкриминируемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу. Отмечает, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, оно не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению. Отмечает, что производство по делу возможно осуществлять при действии иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание на то, что Заика Д.В. просил отказать в ходатайстве следствия и просил избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что Заика Д.В. является гражданином РФ, имеет заболевания, не намерен скрываться от следствия. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить, избрать Заике Д.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белов Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Заике Д.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 8 3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2 1 ст. 221 УПК РФ, установив, что содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении указанной меры пресечения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для выполнения требований ст.221 УПК РФ, продлил срок содержания Заики Д.В. под стражей, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Заики Д.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Заика Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Заики Д.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания Заики Д.В. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей Заики Д.В, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, учтены данные о личности Заики Д.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Заики Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Заики Данилы Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова