Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19731/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, которым в отношении

Паршина Дмитрия Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио и фио по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

03 августа 2023 года Паршин Д.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

04 августа 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Плиевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что в нарушение требований ст.ст. 99, 108 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, органами предварительного расследования не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Паршин Д.А. каким-либо образом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что Паршин Д.А. является социально адаптированной личностью, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, и супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком. За день до задержания у фио диагностировано тяжелое онкологическое заболевание, которое требует регулярного диагностического наблюдения и сложного лечения, которые в условиях следственного изолятора не могут быть оказаны. При своевременном лечении у фио есть шанс вылечиться. Паршин Д.А. имеет постоянное место жительства, в котором проживал на момент задержания, где и был задержан 03 августа 2023 года. Паршин Д.А. имеет множество наград и поощрений. Обстоятельств, отрицательно характеризующих фио органами предварительного расследования не представлено. Отмечает, что никаких сведений, указывающих на то, что Паршин Д.А. пытался воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, в суд не представлено. Также не представлено доказательств, что Паршин Д.А, находясь на свободе, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению защитника, только обвинение фио в совершении особо тяжкого преступления и непризнание последним своей вины не могут свидетельствовать о невозможности избрания в отношении последнего более мягкой меры пресечения.

Паршин Д.А. имеет возможность находиться до вынесения итогового решения по уголовному делу по месту жительства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности фио к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Доводы обвиняемого и стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования и о непричастности фио к инкриминируемому преступлению, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного и подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Паршин Д.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проходит службу в должности начальника отдела специальных мероприятий службы противодействия контрабанде наркотиков Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Паршин Д.А, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Паршин Д.А. может предпринять меры, направленные на создание искусственных доказательств своей невиновности, оказать давление на допрошенных по уголовному делу лиц, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Паршиным Д.А, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные защитником в судебном заседании апелляционной инстанции документы, в том числе о возможности нахождения фио под домашним арестом, сведения о наличии наград и состоянии здоровья, между тем, названные обстоятельства не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для применения иной меры пресечения.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 04 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Паршина Дмитрия Анатольевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова