Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19777/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Никонорова Ю.Н, обвиняемого фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никонорова Ю.Н. на постановление Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тимина ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Никонорова Ю.Н, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом соединено в одно производство еще два уголовных дела.

21 июля 2023 года Тимин А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления).

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 1 октября 2023 года.

22 июля 2023 года Тимину А.С. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Никоноров Ю.Н. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 указывает, что к ходатайству следователя не приложены какие-либо данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания такой меры пресечения. Кроме предположений, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания фио под стражей объективно отсутствуют. Просит постановление от 22 июля 2023 года в отношении фио отменить, принять новое судебное решение об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Тимин А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Тимину А.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Тимину А.С. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2023 года в отношении Тимина ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: