Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19781/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Козлова М.А. - адвоката Якубовского И.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Якубовского И.Я. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым в отношении

Козлова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента передачи Козлова М.А. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции иди депортации на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

Выслушав объяснения защитника Якубовского И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Козлова М.А.

30 января 2015 года Козлову М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В тот же день в отношении Козлова М.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 марта 2015 года Козлов М.А. был объявлен в розыск, в связи с тем, что обвиняемый не являлся по вызовам следователя, установить его местонахождения не представилось возможным.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с невозможностью установления места нахождения обвиняемого Козлова М.А, последний раз срок был приостановлен 27 июля 2017 года.

21 декабря 2022 года Козлов М.А. был объявлен в международный розыск, поскольку правоохранительными органами было установлено, что он скрывается на территории Итальянской Республики и ОАЭ.

15 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен на 01 месяц, то есть до 15 сентября 2023 года.

16 августа 2023 года отменено постановление об избрании в отношении Козлова М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 августа 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Козлова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента передачи Козлова М.А. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции иди депортации на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

На вышеуказанное постановление адвокатом Якубовским И.Я. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с предъявленным его подзащитному обвинением и выводами суда о причастности Козлова М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Считает, что в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об обоснованности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности. Подробно излагает в апелляционной жалобе обстоятельства, произошедшие в 2014 года, которые повлекли за собой возбуждение уголовного дела в отношении Козлова М.А. Обращает внимание на нарушение следователем порядка уведомления Козлова М.А. о возбуждении уголовного дела, указывая, что он был уведомлен не незамедлительно, а только 26 января 2015 года. Заявляет о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Козлова М.А. Вновь подробно анализирует в апелляционной жалобе обстоятельства, предшествующие возбуждению уголовного дела, дает оценку действиям судебного пристава по принудительному приводу должника Козлова М.А, находя их незаконными. Дает оценку имеющимися в деле доказательствам, в том числе записи с места совершения преступления, делает вывод о том, что собранные доказательства не подтверждают событие преступления. Считает, что проведенную проверку по сообщению о преступлении нельзя признать полной. Заявляет о том, что именно его подзащитный является потерпевшим, поскольку пострадал от незаконных действий судебных приставов. Акцентирует внимание на том, что многочисленные жалобы по данному факту со стороны защиты были оставлены без внимания правоохранительными органами.

Что касается объявления Козлова М.А. в международный розыск, то адвокат просит учесть, что материалы ходатайства не содержат доказательств, которые подтверждали обстоятельства, изложенные в постановлении об объявлении его подзащитного в международный розыск, также отсутствуют сведения о том, какие меры принимались для розыска его подзащитного в период с 2015 по 2023 года. Заявляет о необоснованности как объявления Козлова М.А. в международный розыск, так и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Козлова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Козлову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируется Козлову М.А, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова М.А. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защитника, при принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрений причастности Козлова М.А. к его совершению. Соответствующие документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Козлова М.А, правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии производства по уголовному делу.

Также суд в рамках рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения не может входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, полноты доследственной проверки, соблюдения следователем сроков уведомления подозреваемого о возбуждении уголовного дела, поскольку законность такого постановления проверяется в ином судебном порядке. На момент рассмотрения материала как в суде первой, так и апелляционной инстанций сторонами не представлено сведений о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Козлова М.А. признано незаконным и отменено.

Выводы о необходимости избрания в отношении Козлова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношение Козлова М.А. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его возраста, семейного положения, его поведения после возбуждения уголовного дела, факта нарушения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, того обстоятельства, что по сведениям правоохранительных органов Козлов М.А. покинул территорию РФ и может находиться в ОАЭ, а также адрес, в связи с чем в настоящее время объявлен в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Козлова М.А. в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Козлов М.А. может продолжить препятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрываясь от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Несогласие защитника с постановлением об объявлении Козлова М.А. в международных розыск, также не влияет на законность принятого судом решения, поскольку оспаривание законности такого постановления предусмотрено в ином судебном порядке. Суду было представлено постановление, вынесенное надлежащим должностным лицом, согласованное и утвержденное соответствующими руководителями уголовного розыска, оснований ставить под сомнение содержащиеся в постановлении сведения, либо проверять их достоверность путем истребования соответствующих материалов, у суда оснований не имелось.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований полагать, что при вынесении постановления судом решения было нарушено право Козлова М.А. на защиту, не имеется. Судом обоснованно принято решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в связи с нахождением последнего в международном розыске. При этом в судебном заседании принимал участие адвокат, который защищал интересы Козлова М.А. при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Козлова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова