Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19806/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Митяева В.В., обвиняемого Потуряна А.Х.

защитника адвоката Манджиевой О.Д, переводчика Галстяна К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Манджиевой О.Д. на постановление

Люблинского

районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Потуряну... паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц 25 суток, по 13 октября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Потуряна А.Х, адвоката Манджиеву О.Д, прокурора Митяева В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

13 августа 2023 года следователем СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления Потуряна А.Х.

17 августа 2023 года Потурян А.Х. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

17 августа 2023 года Потуряну А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 августа 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Потуряну А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Потуряну А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, по 13 октября 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Манджиевой О.Д. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, следователем не представлено убедительных доказательств, что Потурян может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, его личность установлена, он имеет постоянное место жительства в Москве, признал вину, готов возместить ущерб, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет хронические заболевания, судом не приведено мотивов, по которым невозможно применить более мягкую меру пресечения, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Потуряну А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Потуряна А.Х. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, сведений о наличии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, определенного рода занятий, источника дохода суду не представлено, ранее он привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не предоставлено.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Потурян А.Х. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указала защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

В суд апелляционной инстанции представлена копия эпикриза, согласно которой Потурян А.Х. проходил стационарное лечение в ЗАО "Национальный Центр Инфекционных Болезней" (адрес) с 22 по 24 июня 2023 года.

Согласно положениям ч.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается судом, в производстве которого находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления из места содержания под стражей копии медицинского заключения.

Медицинского заключения, содержащего сведения о выявлении у подсудимого Потуряна А.Х. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что уголовное дело по обвинению Потуряна А.Х. поступило в суд для рассмотрения по существу. Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период рассмотрения дела судом разрешается судьей, в производстве которого находится уголовное дело, в связи с чем оснований для отмены либо изменения меры пресечения судом апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Потуряну... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий