Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19812/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., защитников - адвокатов Хоревой М.Ю., Новиковой О.И., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Павличева Ю.А., Зарубиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Новиковой О.И., обвиняемого Павличева Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2023, которым в отношении

Павличева Ю.А. ***, Зарубиной Л.Н, ***, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 20.09.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов Хоревой М.Ю, Новиковой О.И, обвиняемых Павличева Ю.А, Зарубиной Л.Н, прокурора Селиверстова М.С. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22.11.2023 г.

В качестве подозреваемых по уголовному делу 20.09.2022 задержаны Павличев Ю.А. и Зарубина Л.Н, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 21.09.2022 в отношении Павличева Ю.А. и Зарубина Л.Н. избраны меры пресечения в виде домашнего ареста.

Басманным районным судом г. Москвы 17.08.2023 срок содержания под домашним арестом обвиняемых Павличева Ю.А. и Зарубиной Л.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 20.09.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова О.И. в защиту интересов обвиняемой Зарубиной Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Зарубиной меры пресечения в виде домашнего ареста. Выводы суда о том, что Зарубина может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью не мотивированы и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не проверена причастность Зарубиной к совершению инкриминируемого ей деяния, не учтены данные о ее личности. Просит постановление суда отменить, избрав Зарубиной более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Павличев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Сведения о том, что он намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему преступления, что недопустимо, при этом судом не учтено, что он не причастен к совершению преступлений. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда в отношении обвиняемых Павличева Ю.А, Зарубиной Л.Н. законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Павличева Ю.А, Зарубиной Л.Н. под домашним арестом суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанных мер пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Павличев Ю.А, Зарубина Л.Н. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что Павличев Ю.А, Зарубина Л.Н. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления обвиняемым Павличеву Ю.А, Зарубиной Л.Н. срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под домашним арестом до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Павличева Ю.А, Зарубиной Л.Н. под домашним арестом.

Постановление содержит оценку сведений о личности Павличева Ю.А, Зарубиной Л.Н, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них иных мер пресечения.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию обвиняемых Павличева Ю.А, Зарубиной Л.Н. под домашним арестом.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых Павличева Ю.А. и Зарубиной Л.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов