Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19879/2023

Московский городской суд в составе: судьи Химичевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитников - адвоката Литвиновой С.В., предоставившей удостоверение N 4825 и ордер N 157772 от 13.09.2023 г.; адвоката фио, представившего удостоверение N 15613, ордер N 1100, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым в отношении

Артемьева Дмитрия Сергеевича -.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 03 суток, то есть до 05 октября 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 г. было возбуждено уголовное дело N 12302450011000132 следователем ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

02.08.2023 г. Артемьев Д.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

03.08.2023 г. Савеловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу 25.08.2023 г. был продлен заместителем руководителя следственного органа - руководителем ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 03 месяцев 00 суток, а всего до 05.10.2023 г.

По ходатайству следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, согласованного с руководителем следственного органа Савеловским районным судом адрес 30.08.2023 г. в отношении фио продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 03 суток, то есть до 05 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Калинин К.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются материалами дела.

Считает, что судом не принято во внимание то, что обвиняемый, являясь вдовцом, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, которым необходимо посещение общеобразовательных учреждений, для чего фио необходимо изменить меру пресечения на иную либо сменить адрес исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Полагает, что доводы стороны защиты не получили оценки суда, в связи с чем постановление суда является незаконным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого фио подано в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в возможной причастности к нему фио

Задержание Артемьева Д.С. произведено при наличии оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием фио проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Продлевая срок домашнего ареста фио, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания следствия до истечения срока действия меры пресечения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой и судом апелляционной инстанции не получено.

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения меры пресечения, не изменились и своего правового значения не утратили, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Из материалов дела также усматривается, что на момент задержания обвиняемый не проживал по месту регистрации, то есть место жительства избирал по своему усмотрению, на свободе находятся неустановленные соучастники возможного противоправного деяния, следствие не получило и не закрепило доказательства, сбор которых ведется. Такие фактические обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения и его конкретными обстоятельствами, как дающие достаточные основания полагать, что в случае применения к Артемьеву Д.С. более мягкой меры пресечения, он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, принять меры к уничтожению не собранных доказательств.

При таких обстоятельствах, выводы суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты сведения о личности фио не содержат безусловных оснований, требующих изменения или отмены действующей меры пресечения. Обременения, которые несет Артемьев Д.С. в связи с избранной мерой пресечения, обусловленные установленными ему судом запретами, не могут являться, вопреки доводам стороны, основаниями к отмене или изменению меры пресечения. При этом на фио возложены только те запреты, которые предусмотренные ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Доводы жалобы адвоката о невозможности продолжения исполнения меры пресечения по адресу, указанному в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, подлежат проверки и рассмотрению сотрудниками, ведающими исполнением данной меры пресечения, с предоставлением информации о полученных результатах органу предварительного расследования.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих изменения ранее установленных в отношении него запретов, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, в рамках избранной Артемьев Д.С. пресечения он вправе обращаться в медучреждения в неотложных случаях, указание на что содержится в постановлении суда от 03.08.2023 г. при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы обвиняемого и стороны защиты, изложенные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, являются аналогичными доводам поданной в суд апелляционной жалобы. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция стороны защиты связана с обсуждением существа обвинения, достаточности доказательств, действий органа предварительного расследования по сбору доказательств, то есть тех вопросов, которые не подлежат проверке при рассмотрении вопроса о законности постановления суда о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, поскольку они могут быть проверены только судом при разрешении уголовного дела по существу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, о продлении срока содержания обвиняемого

Артемьева Дмитрия Сергеевича под домашним арестом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: