Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-19957/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Унаняна А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Унаняна А.Э. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, которым

Попов.., родившийся.., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:...

в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, до 23 сентября 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Унаняна А.Э, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу 7 апреля этого же года, Попов осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В связи с уклонением от отбывания наказания Попов 10 августа 2023 года был объявлен в розыск и 24 августа этого же года был задержан сотрудниками полиции.

До принятия решения в соответствии с п/п. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ начальником 7 ОП УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в суд направлено представление о заключении Попова под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, которое постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Унанян А.Э, выражая несогласие с постановлением судьи о заключении под стражу, обращает внимание, что Попов не явился в инспекцию ввиду утраты документов и необходимости их восстановления, а эти обстоятельства, по его мнению, судом учтены не были; просит оспариваемое постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, Попов скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, был объявлен в федеральный розыск и задержан в городе Москве.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника органа внутренних дел и заключения Попова под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года о заключении под стражу осужденного Попова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Унаняна А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: