Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-19979/2023

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-19979/2023

город Москва

19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре судебного заседании Русскове И.И, с участием прокурора Вельковой Л.А, защитника адвоката Наконечного Д.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Самоходкина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного Д.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, которым

САМОХОДКИНУ В. В,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 октября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Наконечного Д.А. и обвиняемого Самоходкина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Вельковой Л.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 21 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Самоходкина В.В.

21 августа 2023 года Самоходкин В.В. задержан в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Самоходкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Самоходкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Наконечный Д.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Судом формально проверена обоснованность подозрения Самоходкина В.В. в совершении преступления, поскольку кроме показаний потерпевшего, других доказательств не представлено. Суду не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что Самоходкин В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы утверждает, что сроки задержания Самоходкина В.В. были нарушены, фактически он был задержан 19 августа 2023 года, 20 августа 2023 года у него были получены объяснения, протокол задержания был составлен лишь 21 августа 2023 года, то есть на момент рассмотрения ходатайства следователя 48 часов с момента фактического задержания Самоходкина В.В. истекли. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, и избрать в отношении Самоходкина В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Самоходкина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно предоставленным документам задержание Самоходкина В.В. проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки составления протокола задержания, не допущено. Согласно протоколу Самоходкин В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 21 августа 2023 года в 14.30 (л.д. 12-15). Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, срок составления протокола исчисляется после доставления подозреваемого к следователю. Вопрос о мере пресечения был решен 22 августа 2023 года. Таким образом, доводы стороны защиты о нарушении сроков задержания нельзя признать обоснованными. Кроме того, согласно протоколу задержания, Самоходкину В.В. были разъяснены его процессуальные права, и каких-либо замечаний по составлению протокола от него не поступило.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Самоходкин В.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Самоходкина В.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Самоходкина В.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего, протокол очной ставки между потерпевшим и Самоходкиным В.В.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Самоходкин В.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Самоходкин В.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Самоходкина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Самоходкину В.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Самоходкина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Самоходкину В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Самоходкина В.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Самоходкину В.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым Самоходкину В. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья