Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20059/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Михайлове Н.С., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Т.З.о., его адвоката фио, обвиняемого ... фио, его адвоката ... фио, обвиняемого ... С., его адвоката фио, переводчика ... А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... А.А. в защиту интересов обвиняемого ... С., апелляционную жалобу адвоката ... Э.Г. в защиту интересов обвиняемого ... Т.З.о., апелляционную жалобу адвоката ... фио в защиту интересов обвиняемого ... фио, апелляционную жалобу адвоката ... фио в защиту интересов обвиняемого ... фио на постановление Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемых по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ:

...

фио, паспортные данные.., гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес.., не судимого,.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого,...

фио, паспортные данные и гражданина адрес, трудоустроенного, не судимого, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фиоо, постановление в отношении него не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 ноября 2022 года.., фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 ноября 2022 года.., а 24 ноября 2022 года фио, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

24 ноября 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

25 ноября 2022 года.., фио,... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, в последний раз до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемым также неоднократно продлевался.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым.., фио,... срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания.., фио,... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.А. в защиту интересов... С, ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога. Указывает, что судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, которые давали суду основания для изменения фио меры пресечения в виде залога в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат... Э.Г. в защиту интересов... Т.З.о. просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес... Указывает, что тяжесть деяния в совершении которого обвиняется фио, не является достаточным основанием для продления в отношении него максимально строгой меры пресечения, данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству расследования, материалы не содержат; материалы дела не содержат сведений об особой сложности расследования данного уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат... П.Н. в защиту интересов... фио просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя и отменить постановление суда. Указывает, что... имеет возможность проживать на адрес и не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Судом не были исследованы в полном объеме основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ограничившись формальным перечислением в законе положений.

В апелляционной жалобе адвокат... И.М. в защиту интересов... фио, ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления меры пресечения, данных о том, что... может скрыться, материалы не содержат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года в отношении..,... и фио законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемых. фио,... и фио, каждый, обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, фио и... являются гражданами иного государства, на адрес постоянного места жительства не имеют, фио и фио не имеют легального источника доходов, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются фио,... и фио, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио,... и фио могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении..,... и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что фио,... и фио не могут содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность обвиняемых к инкриминируемому деянию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемых.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых..,... и фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года в отношении

...

фио,... и... фио оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко