Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Михайлове Н.С., с участием:
защитника - адвоката.., прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката... на постановление Бутырского районного суда адрес от 18 августа 2023 г, которым
... года рождения, уроженцу и жителю.., гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 16 октября 2023 года.
Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 16 августа 2023 г. в отношении... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ... задержан 16 августа 2023 г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Бутырского районного суда от 18 августа 2023 года, по соответствующему ходатайству следователя, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат... просит постановление отменить, избрать... иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что суд не привел реальных и достаточных данных о том, что... может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Не учтены данные о личности.., который является гражданином РФ, фактически проживал в адрес, обстоятельства дела, состояние здоровья обвиняемого.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что... обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, а также данные о его личности, то, что... по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению: рапорт об обнаружении признаков преступления, показания потерпевшего, показания... в качестве подозреваемого, иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, данные о личности.., однако с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено. В судебном заседании соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением суда первой инстанции и полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении... меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда адрес от 18 августа 2023 г. в отношении.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.