Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20093/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Заруднева С.А, обвиняемого Ухова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 г, которым в отношении

Ухова А.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Заруднева С.А. и обвиняемого Ухова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 162 УК РФ в отношении Ухова А.А.

14 августа 2023 года Ухов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 августа 2023 года Ухову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Ухову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Ухов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в РФ, официально зарегистрирован в качестве **, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет намерений скрываться или чинить препятствия расследованию. По мнению защитника, все доводы стороны обвинения носят характер предположений, не подтверждены доказательствами. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не обсудил возможность применения к Ухову А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, рассмотреть вопрос об избрании Ухову А.А. иной меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Ухова А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Ухову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, установил, что Ухов А.А. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности с угрозой применения предмета, в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Ухов А.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и немедицинское потребление наркотических и психотропных веществ. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Ухов А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Ухов А.А. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных следователем материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Ухова А.А. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего К. Д.А, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, иные материалы.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Ухову А.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Ухова А.А. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел имеющие значение сведения о личности Ухова А.А.: о его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, об отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Ухову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Ухова А.А. и не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Ухов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Ухову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Ухова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий