Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20291/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 189 от 21.09.2023г. и ордер N 037043 от 19.09.2023г, в защиту обвиняемого Петровича Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шеховцова М.М.

на постановление Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым в отношении

ПЕТРОВИЧА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, паспортные данные быт адрес, гражданин России, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, состоящего в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 09.08.2023г. по признакам преступления, предусмотренного

п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении фио и фио

09.08.2023г. соединены в одном производстве уголовные дела N 12302450027000057 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении фио и Петровича Д.В, N12302450027000058 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении фио, N 12302450027000059 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении фио и фио

09.08.2023г.

фио Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 10.08.2023г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

10.08.2023г. постановлением Пресненского районного суда адрес Петровичу Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года в отношении Петровича Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шеховцов М.М, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что Петрович Д.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, женат, трудоустроен, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, готов по первому требованию следователя явиться в Пресненский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для производства следственных действий. Доказательств того, что Петрович Д.В. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, органами предварительного следствия суду не представлено. Ходатайство защиты об избрании Петровичу Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено судом без удовлетворения. Полагает, что выводы суда в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петровича Д.В. не мотивированы. Просит постановление суда в отношении Петровича Д.В. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петровича Д.В.

Из представленных материалов усматривается, что Петрович Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Петрович Д.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Петровича Д.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Петровича Д.В. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства того, что: в настоящее время Петрович Д.В. проверяется на причастность к совершению дополнительных эпизодов преступной деятельности, длительное время работал в правоохранительных органах, имеет обширные знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, преступления совершены по месту прохождения службы, в связи с чем, в силу ранее занимаемой должности осведомлен о тактиках и методах расследования уголовных дел, в сферу расследования вовлечены лица, знакомые Петровичу Д.В, что дает ему реальную возможность недопустимого воздействия на них, осознавая неотвратимость наказания, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, скрыть не добытые следствием доказательства, иным способом препятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Петровича Д.В, наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии регистрации места жительства в адрес, отсутствие судимости, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Петровича Д.В. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Петровича Д.В, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Петровича Д.В. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Петровича Д.В. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года в отношении ПЕТРОВИЧА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков