Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20359/2023

Московский городской суд в составе: судьи Литвиненко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, обвиняемой ... А.Ф., ее защитника - адвоката ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя ... Л.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, по которому в отношении

.., паспортные данные, гражданки РФ, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес; в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... А.Ф, отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

24 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении... А.Ф.

24 августа 2023 года... А.Ф. задержана в качестве подозреваемой и в тот же день ей предъявлено обвинение, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2023 года судьей Перовского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении... А.Ф. меры пресечения заключение под стражу отказано, в качестве меры пресечения избран домашний арест сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 октября 2023 года, с возложением указанных в постановлении судьи запретов.

Государственный обвинитель... Л.Ю. в апелляционном представлении находит постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что с учетом тяжести выдвинутого... А.Ф. обвинения и возможности назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, отсутствия легального источника дохода, указанные обстоятельства могут служить основанием для заключения обвиняемой под стражу ввиду того, что... А.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник... О.Б. против позиции стороны обвинения возражал, указывая об отсутствии данных о том, что... А.Ф. может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию. Обращает внимание, что... А.Ф. страдает рядом хронических заболеваний, активно сотрудничает со следствием, скрываться не собирается.

В суде апелляционной инстанции... А.Ф. просила оставить постановление суда без изменения, пообещав не нарушать установленные ей ограничения. Указала, что имеет на иждивении дочь, страдающую... и больную мать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В силу п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассматривая ходатайство следователя, суд вправе отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться.

Рассматривая ходатайство, суд убедился, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, обоснованности подозрения причастности к нему... А.Ф.; задержание... А.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

... А.Ф. инкриминировано особо тяжкое преступление, не все соучастники установлены и задержаны, по делу ведется активный сбор доказательств, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, ролью... А.Ф, безусловно, требует применения к ней меры пресечения с целью пресечь её возможность скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, как верно указано судом в обжалуемом решении, данные о личности... А.Ф. свидетельствуют, что названные выше цели меры пресечения могут быть обеспечены при применении домашнего ареста, их достижение возможно без применения самой суровой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения к... А.Ф. самой строгой меры пресечения и о наличии оснований для применения в качестве меры пресечения домашнего ареста, основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, по которому в отношении

... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: