Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20361/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

подсудимого Смирнова А.Н. и его защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, которым в отношении

Смирнова Андрея Николаевича, паспортные данные,... зарегистрированного в г. Москве, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст.111 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Смирнова суд в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел положения ст. 99 УПК РФ, данные о личности и семейное положение Смирнова, который имеет жилье в г. Москве, подрабатывал, оказывал помощь родственникам и знакомым, скрываться намерений не имеет.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Смирнов обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Смирнову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Смирнова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года в отношении Смирнова Андрея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий