Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20405/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Королева Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Королева Ю.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года, которым в отношении

Зарипова.., родившегося... гражданина РФ, судимого, женатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 9 месяцев и 10 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Королева Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 декабря 2022 года в СУ на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении Зарипова и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в тот же день Зарипов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а затем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 25 июля 2023 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 9 месяцев, то есть до 2 сентября 2023 года.

Срок содержания обвиняемого Зарипова под стражей продлевался в судебном порядке вплоть до 2 сентября 2023 года.

30 августа 2023 года следователем выполнены требования ст. 217 УПК РФ и в тот же день уголовное дело с согласованным руководителем следственного органа обвинительным заключением направлено прокурору, а следователем с согласия с руководителя следственного органа подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей в целях обеспечения выполнения требований ст.ст. 220, 227 УПК РФ, которое постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Зарипова под стражей продлен на 23 суток, а всего до 9 месяцев и 10 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Королев Ю.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; указывает, что ни ходатайство следователя, ни постановление судьи не содержит конкретных фактических данных, подтвержденных достоверными сведениями о наличии у Зарипова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а выводы суда о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения считает предположением; просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Зарипова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Зарипова в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Зарипову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения указанных в постановлении следственных действий, в том числе и направленных на обеспечение надлежащего порядка судопроизводства при передаче уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зарипова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зарипова, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, судим.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Зарипову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, семейном положении и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Зарипова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера расследуемых деяний, проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зарипова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Зарипову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зарипова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: