Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.
участием прокурора Юдина Д.В.
защитника адвоката Манджиевой О.Д.
обвиняемого Брек С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манджиевой О.Д. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 г, которым в отношении
Брек А. С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " а " ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 30 октября 2023 года.
После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Манджиевой О.Д. и обвиняемого Брек А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 28 августа 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. " а " ч.3 ст. ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
30 августа 2023 года Брек А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
30 августа 2023 года Брек А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. " а " ч.3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Брек А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Манджиева О.Д. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на недоказанность наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Брек А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Брек А.С. намеревается совершить действия, направленные на то, чтобы скрыться, помешать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. В постановлении суда в нарушение разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. не приведены основания и мотивы, по которым иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не могут быть применены к Брек А.С. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Брек А.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Брек А.С. подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая Брек А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Брек А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Брек А.С. не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Документами, подтверждающими трудоустройство Брек А.С. и наличие у него легальных доходов следствие не располагает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Брек А.С. разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь. Указанные объективные данные, подтвержденные представленными следствием материалами, позволили суду сделать вывод, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Брек А.С. может скрыться, находясь на свободе, Брек А.С. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Брек А.С. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Брек А.С. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.
Судебное решение в отношении Брек А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Брек А.С.: его возр
