Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20530/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела судебного управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А., обвиняемого Саламханова З.А., его защитника - адвоката Кондратюка Е.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года, которым в отношении

Саламханова Зелимхана Абашовича, 23 марта 1994 года рождения, уроженца г. Урус-Мартан Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ул. Ашерипова, д.73, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Саламханову З.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или залог.

Этим же постановлением продлён срок содержания под домашним арестом обвиняемой Богдановой М.А. до 26 сентября 2023 года с сохранением ранее установленных запретов, которое в этой части не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Саламханова З.А, его защитника - адвоката Кондратюка Е.И, прокурора Алаевой О.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2023 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок следствия продлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке до 26 сентября 2023 года.

28 июня 2023 года Саламханов З.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 июля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

30 июня 2023 года Басманным районным судом г. Москвы Саламханову З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 26 августа 2023 года.

23 августа 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя продлён срок содержания под стражей обвиняемого Саламханова З.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обращает внимание на то, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что единственным основанием для продления срока действия данной меры пресечения явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства, что в обжалуемом постановлении не приведено фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания Саламханова З.А. под стражей. Кроме того, судом должным образом не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Саламханова З.А. к инкриминируемому ему деянию, а доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения следствия в причастности Саламханова З.А. к инкриминируемому деянию, следствием не представлены. При этом защитник приводит доказательства, даёт им собственную оценку.

Также указывает, что суд не учёл данные о личности обвиняемого, который имеет семью, является единственным кормильцем в семье, положительные характеристики, имеет на иждивении двоих малолетних детей, больных отца и мать, возмещение им материального ущерба потерпевшим, примирение с ними, отсутствие каких-либо претензий с их стороны к нему. Также судом не принято во внимание проживание обвиняемого с семьей на протяжении не менее одного года на территории Московского региона. Просит отменить постановление суда, применить к Саламханову З.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саламханова З.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Саламханова З.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения ему меры пресечения, не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого Саламханова З.А, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Саламханова З.А, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого Саламханова З.А. уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Саламханов З.А, но и возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, положительные характеристики, иные данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Саламханову З.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам защиты, при продлении срока действия данной меры пресечения с удом проверена обоснованность подозрения следствия в причастности обвиняемого Саламханова З.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чём свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органом предварительного расследования.

Кроме того, обоснованность подозрения следствия в причастности Саламханова З.А. к инкриминируемому ему преступлению установлена вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтверждается представленными материалами. О бвинение Саламханову З.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При этом вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, а также иные обстоятельства по делу, не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на меру пресечения обвиняемого, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением права обвиняемого Саламханова З.А. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопрос об изменении Саламханову З.А. меры пресечения на более мягкую, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что нашло свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Саламханову З.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемого Саламханова З.А. на защиту от уголовного преследования.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Саламханова З.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не утратили своего значения, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Саламханова З.А. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Саламханова З.А. под стражей, учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Саламханова З.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, которые указаны в апелляционной жалобе.

Избрание в отношении Богдановой М.А, привлечённой к уголовной ответственности по данному уголовному делу, более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения, но само по себе с учётом вышеприведённых обстоятельств, не может служить основанием признания необоснованными доводов следователя и суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Саламханову З.А.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Саламханова З.А. под стражей, отсутствуют. Заключения специалистов о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

В настоящее время отсутствуют объективные данные и том, что содержание Саламханова З.А. под стражей в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению. В его описательно-мотивировочной части ошибочно указано, что Саламханов З.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, тогда как он обвиняется в совершении одного тяжкого преступления. Данное обстоятельство подлежит уточнению.

Других оснований для изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саламханова Зелимхана Абашовича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Саламханов З.А. обвиняется в совершении одного преступления, а именно преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина