Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20584/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника фио, подозреваемого фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миндиева Е.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Соболева фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в адрес, разведенного, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес,.., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника фио, подозреваемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2023 года в отношении фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

23 августа 2023 года Соболев С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 августа 2023 года Соболеву С.В. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Миндиев Е.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при принятии решения об избрании меры пресечения, судом надлежащим образом не дана оценка следующим доводам защиты: Соболев С.В. является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства в адрес МО. Соболев С.В. фактически проживает со своей бывшей женой фио, с которой ведет совместное хозяйство, также на адрес и адрес проживают двое сыновей фио 1986 и 2001 г.г. рождения. На иждивении фио находится его мама, которой в связи с преклонным возрастом необходим уход и постоянное наблюдение, в связи с чем Соболев С.В. оплачивает ей сиделку. Соболев С.В. является ветераном труда и имеет постоянное место работы в адрес, где занимает должность заместителя генерального директора. По месту работы характеризуется положительно. Согласно гарантийному письму генерального директора Соболев С.В. необходим на производстве, связанным с гособоронзаказом, поскольку является незаменимым специалистом в своей области. Сам Соболев С.В. гарантирует, что не будет нарушать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в случае избрания иной меры пресечения. Вышеуказанные факты подтверждают наличие у фио устойчивых социальных связей. Отмечает, что доказательства подтверждающие по версии следователя обоснованность подозрения совершения Соболевым С.В. инкриминируемого деяния, судом не исследованы, указаны лишь общие формулировки, а представленные доказательства и доводы безосновательно приняты судом на веру. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2023 года в отношении фио отменить, изменив Соболеву С.В. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Соболев С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Соболеву С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Соболеву С.В. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под стражей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, представленные стороной защиты документы, характеризующие личность фио, однако представленные документы на данной стадии не могут являться достаточным основанием для изменения Соболеву С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2023 в отношении Соболева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: