Решение Московского городского суда от 08 сентября 2023 г. по делу N 3-1162/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцимович Ольги Владимировны к ответчику ООО "РУФОРМ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, адрес прав адрес", ООО "Икс-Медиа Диджитал", Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", о защите исключительных прав на музыкальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

Арцимович О.В, как правообладатель исключительных прав в порядке наследования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РУФОРМ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, адрес прав адрес", ООО "Икс-Медиа Диджитал", Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Молитва" (автор и композитор фио), размещенное в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rutube.ru/video/0de05501de0984413f5e7f49de58111f/.

Истец просила, с учетом уточненных требований, запретить ООО "РУФОРМ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом "Молитва" (автор и композитор фио), размещенное в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rutube.ru/video/0de05501de0984413f5e7f49de58111f/; взыскать с ООО "РУФОРМ" в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Истец, представители третьих лиц ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ", Роскомнадзора, Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя Роскомнадзора поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности Рытвина В.К, фио, поддержали исковые требования по доводам уточненного искового заявления и письменных возражений на отзывы ответчика и третьих лиц, дополнительно суду пояснили, что Арцимович О.В. не передавала права на использование данного музыкального произведения с целью последующего включения его в состав аудиовизуального произведения, это произведение относится к произведениям личного характера и не предназначено для использования в развлекательных программах, в настоящем споре не рассматривается вопрос об использовании ответчиком переработанного произведения, ответчик разместил музыкальное произведение в сети "Интернет" без согласия правообладателя в составе аудиовизуального произведения (телевизионной передачи), факт размещения подтверждается протоколом осмотра доказательств, в адрес ответчика в январе 2023 года была направлена по электронной почте претензия, размер компенсации, подлежащей взысканию определен исходя из цены договоров, заключенных истцом в отношении иных произведений фио, права на которые переданы иным лицам, сумма - сумма в рублях стоимости права использования произведения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, тем способом, который использовал ответчик, сумма компенсации в двойном размере сумма предусмотрена положениям пп.3 п.1 ст.1301 ГК РФ, ответчик, являясь коммерческой организацией, зарабатывает на размещении телевизионной передачи, в т.ч. посредством включения рекламы в состав передачи, а также посредством ее просмотров, денежная компенсация подлежит взысканию именно за размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доведение до всеобщего сведения музыкального произведения без согласия правообладателя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РУФОРМ" по доверенности фио исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указал, что ответчик является лицом, на законном основании управляющей Интернет-сайтом RUTUBE.ru (включая мобильные приложения) и предоставляющей неограниченному кругу лиц (пользователя/авторам/ и/или по отдельным письменным соглашениям - Правообладателям) возможность посредством сети Интернет через IP-адрес загружать, размещать, хранить, просматривать, промоутировать и осуществлять иные действия в отношении Контента; аудиовизуальное произведение (телевизионная передача) "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05.07.2019, содержащее музыкальное произведение "Молитва" в исполнении фио, было размещено на основании заключенного с ООО "Икс-Медиа Диджитал" лицензионного договора от 01.04.2021 N386П/0104 в рамках которого ООО "Руформ" получило соответствующие договорные гарантии того, что все авторы любой единицы контента, а также иные обладатели авторских и смежных прав на контент разрешают фрагментарное использование данного контента в соответствии с Договором, ООО "Руформ" не получало информации от правообладателя контента ООО "Икс-Медиа Диджитал" об имеющихся ограничениях в отношении аудиовизуального контента, умысел на нарушение исключительных прав истца отсутствовал, заявленная ко взысканию компенсация не обоснована, представленные истцом договоры в отношении иных музыкальных произведений, заключенных с иными лицами, не могут быть положены в основу судебного акта, ссылки истца на количество просмотров телепередачи не указывают на то, что просмотру подвергалось именно данное музыкальное произведение, которое является составной частью аудиовизуального произведения и было размещено по таймингу на 0:12:48 - 0:16:41 минутах телепередачи, техническая возможность определения статистики по количеству просмотров отдельной части видео, в составе контента (телепередачи) отсутствует, доход от спорного

произведения ответчик не извлекал, все платежи от правообладателя ООО "Икс-Медиа-Диджитал" за использование произведения "Три аккорда" основываются на лицензионном вознаграждении по Договору; дата размещения на адрес произведения 03.10.2022, дата удаления 29.03.2023 (177 календарных дней), после получения уведомления от Роскомнадзора, истец не представила доказательства в обоснование размера компенсации, расчет компенсации должен производиться исходя из размера вознаграждения, уплаченного ответчиком ООО "Икс-Медиа-Диджитал", ка правообладателю.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Икс-Медиа-Диджитал" по доверенности фио просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на то, что Общество является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение (телевизионная передача) "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05.07.2019, содержащее музыкальное произведение "Молитва" в исполнении фио, на основании Лицензионного договора N58/21-ЛД от 01.04.2021, заключенного с адрес прав адрес", со стороны истца имеет факт злоупотребления правом, поскольку истец предъявила исковые требования в отношении одного и того же произведения, размещенного на разных страницах канала RUTUBE.ru, музыкальное произведение "Молитва" неоднократно передавалось, как самим автором фио для исполнения разным исполнителям, так и истцом, что подтверждается активной деятельностью истца по организации концертов в Государственном мемориальном музее фио в Переделкино, личное отношение истца к произведениям автора не указывает на то, что оно является популярным и соответственно влечет за собой повышение рейтинга телепередачи, что указывает на необходимость взыскания компенсации в завышенном размере, доказательств в обоснование размера компенсации истцом не представлено.

В судебном заседании представитель адрес прав адрес" по доверенности фио, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, дополнительно суду пояснил, что ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" осуществляло съемку телепередачи, адрес первого канала" приобрело исключительные права на телепередачу на основании Договора N026-О-Г об отчуждении исключительного права от 01.02.2008 и Приложений к нему от 01.07.2021, от 28.08.2020, 17.05.2019, истцом не обоснован размер компенсации, заявленной ко взысканию, допущено неверное толкование норм права, представленные договоры в отношении иных произведений фио не могут быть положены в основу расчета компенсации, поскольку степень известности каждого произведения индивидуальна, не зависит от личного мнения правообладателя, представил свой расчет компенсации, который просил положить в основу судебного акта, в случае принятия решения судом о наличии оснований для взыскания компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ дело подсудно Московскому городскому суду. Из материала N 2и-3158/2023 следует, что определением Московского городского суда от 23.03.2023 с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2023 удовлетворено заявление Арцимович О.В. о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении музыкального произведения с текстом "Молитва", размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rutube.ru/video/0de05501de0984413f5e7f49de58111f/. Истец обратился в суд в срок, установленный судом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения (с текстом или без текста).

Согласно п.1 ст.1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истцу, как наследнику умершего фио (автор музыки и текста), принадлежат исключительные права на музыкальное произведение с текстом "Молитва". Истец Арцимович О.В. предоставила право осуществлять управление имущественными правами наследника на коллективной основе Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (РАО) на основании Договора N66834 от 12 декабря 2006 года.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) на основании Приказа Министерства культуры РФ от 15 августа 2013 года N1164, от 03 октября 2014 года N1704 получила Государственную аккредитацию на управление исключительными права на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а также на осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В соответствии с подп. "ж" п.1 указанного Договора N 66834 от 12 декабря 2006 года истец не передавала исключительное право РАО осуществлять на коллективной основе управление его имущественными правами при включении обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста) как в целом, так и в части, в состав аудиовизуального произведения - правом на воспроизведение, правом на распространение, правом на публичное исполнение, правом на публичный показ, правом на сообщение для всеобщего сведения путем передачи в эфир, правом на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, правом на доведение до всеобщего сведения, правом на перевод.

Иных договоров о передаче исключительных прав на музыкальное произведение "Молитва", в т.ч. право на доведение до всеобщего сведения, истец не заключала.

Ответчик ООО "РУФОРМ" является лицом, на законном основании управляющей Интернет-сайтом RUTUBE.ru (включая мобильные приложения) и предоставляющей неограниченному кругу лиц (пользователя/авторам/ и/или по отдельным письменным соглашениям - Правообладателям) возможность посредством сети Интернет через IP-адрес загружать, размещать, хранить, просматривать, промоутировать и осуществлять иные действия в отношении Контента.

01.04.2021 между ООО "РУФОРМ" (Компания, Лицензиат) и ООО "Икс-Медиа Диджитал" (Правообладатель, Лицензиар) было заключен Лицензионный договор N386П/0104 по условиям которого Правообладатель (Лицензиар) предоставляет Компании (Лицензиату) право использования Единиц Контента согласно перечню, в объеме, в сроки и на территории, указанных в Актах приема-передачи к настоящему Договору, составленных по форме, согласованной Сторонами в Приложении N3 к настоящему Договору на условиях простой (неисключительной) лицензии (если иное не указано в Актах приема-передачи прав к настоящему Договору), а Компания за предоставление этого права уплачивает Правообладателю Вознаграждение (Лицензионное вознаграждение) в размере, порядке и сроки определяемые условиями настоящего Договора и в Приложении N1 к нему (п.2.1 Договора).

По смыслу указанного Лицензионного договора - Единица контента - литературное произведение, музыкальное произведение, аудиовизуальное произведение, визуальное произведение и (или) иное произведение, предоставляемое Правообладателем Компании.

Истец обнаружила факт размещения спорного произведения в ноябре 2022 года, в январе 2023 года обратилась с претензией к ответчику, 22 марта 2023 года Московским городским судом было принято определение о принятии предварительных обеспечительных мер, 29 марта 2023 года Роскомнадзор направил уведомление ООО "РУФОРМ" о нарушении исключительных прав, 29 марта 2023 года ответчик исполнил уведомление Роскомнадзора.

Таким образом, в период с 03.10.2022 по 29.03.2023 на адрес было доведено до всеобщего сведения музыкальное произведение "Молитва" (автор текста и музыки фио) в исполнении фио, включенное в состав аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года путем размещения на странице по адресу https://rutube.ru/video/0de05501de0984413f5e7f49de58111f/.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, ответчиков, третьих лиц, скриншотом страницы сайта, протоколом осмотра доказательств от 17.01.2023, Актом мониторинга от 28 марта 2023 года, предоставленного Роскомнадзором, не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истец не давала согласия на размещение музыкального произведения с текстом "Молитва" в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений ст.ст.1229, 1233, 1235, 1259, п.3 ст.1263, подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ, что повлекло за собой нарушение исключительных прав истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ООО "РУФОРМ", являющегося владельцем, лицом, на законном основании управляющим Интернет-сайтом RUTUBE.ru (включая мобильные приложения) и разместившим на основании Лицензионного договора N386П/0104 от 01.04.2021 музыкальное произведение с текстом "Молитва" в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года суд, руководствуясь положениями п.17 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.ст.1250, 1252 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной подп. 2 п.1 ст.1252 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, а именно запретить ответчику ООО "РУФОРМ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом "Молитва" (автор текста и музыка фио) в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rutube.ru/video/0de05501de0984413f5e7f49de58111f/.

Отсутствие на дату вынесения решения музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу, указанному истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Доводы представителя ответчика о том, что Общество не знало о нарушении исключительных прав истца, разместило в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" телевизионную передачу "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года право на размещение которой перешло к нему на основании Лицензионного договора N386П/0104 от 01 апреля 2021 года, заключенного между ООО "РУФОРМ" и ООО "Икс-Медиа Диджитал" подлежат отклонению исходя из следующего.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подп. 2 п.1 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права (п.57 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.2.2.1 Лицензионного договора Правообладатель (ООО "Икс-Медиа Диджитал") предоставляет ООО "РУФОРМ" (Лицензиат) право использования единиц контента способом доведения до всеобщего сведения на сайте лицензиата.

Согласно п.2.1.1 Лицензионного договора, в силу специфики формирования и доведения Правообладателем Единиц Контента (например, контент новостных средств массовой информации, контентных и новостных агрегаторов, видеоблогеров и т.п.), Единицы Контента размещаются Правообладателем в Контентной Видеотеке путем массового и/или регулярного динамического обновления/добавления Единиц Контента на адрес, то Единицы Контента и права в отношении них, будут считаться предоставленными Правообладателем Компании по настоящему Договору непосредственно в момент из загрузки Правообладателем в Контентную Видеотеку и присвоения Системой Rutube, каждому файлу с загруженной Единицей Контента уникального ID- номера файла (и уникальной html-ссылки формата https://rutube.ru/video/*****************/), учитываемого в Системе и используемого для автоматической идентификации такой Единицы Контента.

Согласно п.3.1.2 Лицензионного договора ООО "РУФОРМ" вправе удалять Единицы Контента из Видеотеки и/или прекращать демонстрацию Единиц Контента в случае несоответствия Единиц Контента Требованиям к Единицам Контента, согласованным Сторонами в Приложении N4 к настоящему Договору.

Согласно п.1.4.10 Приложения N4 не допускается размещение в Системе Единиц Контента нарушающие права и интересы третьих лиц (включая, но, не ограничиваясь только этим, авторские и смежные права, права на товарные знаки, иные интеллектуальные права, личные неимущественные права, права на изображение граждан).

При таких обстоятельствах, способ защиты, предусмотренный подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ обоснованно, в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ предъявлен истцом к ООО "РУФОРМ", как к лицу, которое может пресечь действия, нарушающие исключительные права истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" музыкального произведения "Молитва" (автор теста и музыки фио) в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rutube.ru/video/0de05501de0984413f5e7f49de58111f/ в период с 03 октября 2022 года по 29 марта 2023 года осуществлено ООО "РУФОРМ" на основании Лицензионного договора N386П/0104 от 01.04.2021, заключенного с ООО "Икс-Медиа Диджитал", которое, в свою очередь, приобрело права на телевизионную передачу у адрес прав адрес" по Лицензионному договору N58/21-ЛД о передаче прав на аудиовизуальное произведение (т.2 л.д.1-30, л.д.73-85). Согласно Договору N026-0-Г об отчуждении исключительного права от 01.02.2008 права на телевизионную передачу "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года переданы адрес прав адрес" (адрес "Телефабрика") от ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ".

Истец Арцимович О.В, как наследник исключительных прав на музыкальное произведение, не передавала исключительное право на включение произведения "Молитва", как в целом, так и в части, в состав аудиовизуального произведения с правом на воспроизведение, правом на распространение, правом на публичное исполнение, правом на публичный показ, правом на доведение до всеобщего сведения путем передачи в эфир, правом на доведение для всеобщего сведения по кабелю, правом на доведение до всеобщего сведения, правом на размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, при расчете размера компенсации заявил требование ссылаясь на подп.3 п.1 ст.1301 ГК РФ о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование доводов о размере компенсации истец представила Лицензионный договор NВМ/ЛИЦ-487 от 21 октября 2016 года, заключенный с адрес Медиа" в отношении музыкального произведения автором текста по которому является фио, композитором фио, вознаграждение за которое предусмотрено в размере сумма (т.1л.д.12). При этом истец исходила из того, что в указанном музыкальном произведении исключительные ее права составляют 50%, как наследника автора текста. Исходя из того, что истец является наследником автора текста и музыки музыкального произведения "Молитва", то размер компенсации определен истцом как 402 300, 00 * 2 (за текст и музыку) = сумма, а с учетом положений подп.3 п.1 ст.1301 ГК РФ 804 600, 00*2= сумма (т.1 л.д.36). В обоснование своих доводов о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец представила Договор N29/1-17 от 30.03.2017, заключенный с адрес, согласно которому размер вознаграждения за песню "Нам нужна одна Победа" (автор текста и музыки фио) составляет сумма (т.2 л.д. 119-123).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения исключительных прав истца со стороны ООО "РУФОРМ" путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" музыкального произведения "Молитва" в составе телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года и доведения данного произведения до всеобщего сведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в пользу истца в соответствии со ст.1301 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Представленные истцом Лицензионный договор NВМ/ЛИЦ-487 от 21 октября 2016 года, заключенный с адрес Медиа", Договор N29/1-17 от 30.03.2017, заключенный с адрес предусматривают расширенный перечень, предусмотренный ст.1270 ГК РФ прав, предоставляемых Лицензиатам на условиях простой неисключительной лицензии, в т.ч. право на переработку (аранжировку) музыкального произведения, право на включение в состав аудиовизуальных произведений, право публичного исполнения, доведение до всеобщего сведения, сообщение в эфир, воспроизведение, распространение, импортирование экземпляров произведений на носителях в составе программы любым тиражом (раздел 2 Лицензионного договора NВМ/ЛИЦ-487, раздел 1 Договора N29/1-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление указанных договоров не предполагает, что компенсация должна быть определена судом в двукратном размере исходя из цены, указанной в них, поскольку с учетом положений подп.3 ст.1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которое использовал нарушитель. Суд признает расчет заявленной истцом компенсации необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств о реальной стоимости нарушения права, являющегося предметом настоящего спора.

Судом также отклоняется расчет представителя ответчика, представителя третьего лица адрес, поскольку они основаны на Лицензионном договоре NВМ/ЛИЦ-487, который отклонен судом, на договорах с иными правообладателями, в отношении иных произведений. Представленные ответчиком и третьим лицом расчеты направлены на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной собственности. При этом судом принимаются доводы ответчика и третьих лиц о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование размера компенсации, заявленной ко взысканию.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями ст.ст.1253.1, 1301 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.59, п.62, п.64, п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывает основания иска.

Суд также руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года N8-П, согласно которой в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось их соразмерность правонарушению.

Принимая во внимание широкую известность музыкального произведения "Молитва" (автором музыки и слов фио), характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав и период (177 календарных дней) незаконного использования (размещения) спорного музыкального произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", создание условий для незаконного распространения и использования музыкального произведения в информационно-коммуникационной сети "Интернет", содержание представленных в материалы дела договоров, степень вины ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме сумма.

Довод представителя истца о том, что взысканию подлежит компенсация исходя самостоятельности объектов права музыки и текста, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании п.1 ст.1259 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца, об отсутствии умысла на нарушение исключительных прав, об осуществлении деятельности в рамках Лицензионного договора N386П/0104 от 01.04.2021, заключенного с ООО "ИСК- медиа Диджитал", об отсутствии доказательств со стороны истца об умышленном нарушении прав подлежат отклонению, как не основанные на установленных судом обстоятельствах дела и положениях ст.1253.1 ГК РФ.

Согласно пояснениям представителя истца в ноябре 2022 года истцом был установлен факт размещения спорного музыкального произведения в составе телевизионной передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в январе 2023 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, 22 марта 2023 года истцом было подано в суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер. Как следует из пояснений и письменных возражений представителя ответчика, не опровергавшего факт обращения истца с претензией, музыкальное произведение в составе телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года был размещен с 03 октября 2022 года, удален 29 марта 2023 года, после уведомления, полученного от Роскомнадзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен был знать, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным, после получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно не принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении Лицензионного договора N386П/0104 от 01 апреля 2021 года, с ООО "Икс-Медиа Диджитал", как Правообладатель, гарантировало, что обладает необходимым объемом прав на использование Единиц Контента (в т.ч. правами заключать сублицензионные договоры), Правообладатель гарантировал, что все авторы любой Едины Контента разрешают фрагментарное использование данного Контента, Правообладатель самостоятельно производит все расчеты с авторами и обладателями смежных прав касательно объектов авторских прав, которые являются составной частью Единиц Контента не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации.

Как усматривается из п.5.2 Лицензионного договора N386П/0104 от 01 апреля 2021 года Правообладатель несет ответственность по всем претензиям к содержанию Единиц Контента, предъявленным Компании любыми третьими лицам, правообладатель обязуется самостоятельно урегулировать эти требования, претензии и/или иски своими силами и за свой счет (в т.ч. принимает на себя полную юридическую ответственность и урегулирования всех претензий авторов, субъектов авторских и смежных прав, с выплатой за свой счет всех необходимых расходов и издержек, а также любых денежных претензий, если таковые были предъявлены правообладателями Компании в связи с доведением до всеобщего сведения Единиц Контента способами, разрешенными настоящим Договором). В случае невозможности обеспечить беспрепятственное использование передаваемых прав Правообладатель обязуется возместить Компании документально подтвержденный ущерб (включая расходы по уплате штрафов), возникший к Уомпании в связи с указанными нарушениями, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего требования с надлежащим документальным подтверждением от Компании (т.2 л.д.1-30).

Доводы представителей третьих лиц о том, что автор при жизни, истец, как наследник, неоднократно передавали право на исполнение музыкального произведения третьим лицам, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку истец, заключая 12 декабря 2006 года Договор N66834 с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (РАО), распорядилась своими исключительными правами, в т.ч. оговорив в договоре способы использования спорного музыкального произведения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2023 года (материал N 2и-3158/2028), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО "РУФОРМ" в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арцимович Ольги Владимировны (паспортные данные...) к ООО "РУФОРМ" (ОГРН 1127747031840, ИНН 7714886605) удовлетворить частично.

Запретить ответчику ООО "РУФОРМ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом "Молитва" (автор текста и музыки фио) в исполнении фио в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи "Три аккорда", 4 сезон, выпуск 05 июля 2019 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rutube.ru/video/0de05501de0984413f5e7f49de58111f/.

Взыскать с ООО "РУФОРМ" в пользу Арцимович Ольги Владимировны денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Молитва" (автор текста и музыки фио) в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины 5 500, 00 (сумма прописью).

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2023 года (материал N 2и-3158/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года