Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 3-1895/2023

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1895/2023 по исковому заявлению АО "ТНТ-Телесеть" к ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD), Титаренко К.С. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://novyj-vypusk.ru,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), в котором просит суд запретить ответчику ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) создание технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта https://novyj-vypusk.ru аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), взыскать с ответчика Титаренко К.С. денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей.

Свои требования АО "ТНТ-Телесеть" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного аудиовизуального произведения. Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на странице сайта https://novyj-vypusk.ru/improvizaciya-7-sezon-17-vypusk-1-02-2022/ без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://novyj-vypusk.ru является ответчик ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD), владельцем указанного сайта является ответчик Титаренко К.С.

Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Титаренко К.С. и представитель ответчика ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-6509/2023), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

1 июня 2023 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://novyj-vypusk.ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://novyj-vypusk.ru/improvizaciya-7-sezon-17-vypusk-1-02-2022/ содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон) выпуски 1-6, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-6509/2023).

АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), что подтверждается договором N ГПМ-100464-2021-ДПП_Д от 20 июля 2021 года, заключенным между АО "ТНТ-Телесеть" и ООО "ГПМ РТВ".

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон) на соответствующем сайте без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть", нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 5 июня 2023 года, 31 августа 2023 года, 25 сентября 2023 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем https://novyj-vypusk.ru является ответчик ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD).

Согласно ответу регистратора доменного имени сайта ООО "Регистратор доменного имени РЕГ.РУ" администратором домена https://novyj-vypusk.ru является ответчик Титаренко К.С.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://novyj-vypusk.ru, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон) на странице сайта https://novyj-vypusk.ru/improvizaciya-7-sezon-17-vypusk-1-02-2022/.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон) на названном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, из скриншота страницы сайта от 21 апреля 2023 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), представляющего собой выпуски 1-6 программы "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://novyj-vypusk.ru/improvizaciya-7-sezon-17-vypusk-1-02-2022/.

На указанной странице сайта пользователям предоставлялась возможность просмотра записи выпусков 1-6 программы "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Титаренко К.С, будучи администратором сайта, без согласия правообладателя - истца в период с 21 апреля 2023 года (факт размещения подтверждается скриншотом от 21 апреля 2023 года) по меньшей мере по 5 июня 2023 года (согласно акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 июня 2023 года спорное аудиовизуальное произведение было размещено на странице сайта), производил незаконное размещение и доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей спорного аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон) выпуски 1-6 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://novyj-vypusk.ru/improvizaciya-7-sezon-17-vypusk-1-02-2022/. Тем самым нарушены исключительные права истца на использование спорного произведения, путем его незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего пользования неограниченному кругу пользователей страницы сайта. Вследствие этого требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение является законными и подлежит удовлетворению.

Доказательств правомерности размещения спорного произведения ответчиком суду не предоставлено.

Из содержания скриншота страницы сайта судом установлено, что просмотр произведения осуществлялся на бесплатной основе. Однако посещаемость сайта большая, по сведениям сайта https://www.similarweb.com/ru за апрель 2023 года сайт https://novyj-vypusk.ru посетило 1300000 человек.

Согласно пункту 4.1 договора N ГПМ-100464-2021-ДПП_Д от 20 июля 2021 года, пункта 1 актов сдачи-приемки от 31 июля 2021 года, от 31 августа 2021 года и от 30 сентября 2021 года к указанному договору, стоимость всего 7 сезона программы "ИМПРОВИЗАЦИЯ" составляет 223 539 360 руб, а сумма вознаграждения за передаваемые права за выпуски 1-6 7 сезона составляет 55 567 440 руб. Указанное также подтверждается справкой истца.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного грубого (поскольку использование объекта исключительных прав осуществлялось заведомо без договорных или иных законных оснований, а также к просмотру предлагалась 6 выпусков программы) и неоднократного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Титаренко К.С. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на странице сайта https://novyj-vypusk.ru/improvizaciya-7-sezon-17-vypusk-1-02-2022/ в размере 300 000 руб.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) в пользу истца АО "ТНТ-Телесеть" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей, с ответчика Титаренко К.С. в пользу истца АО "ТНТ-телесеть" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 200 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" (ИНН 7703171771) к ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD), Титаренко К.С. (паспорт ***) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://novyj-vypusk.ru, - удовлетворить.

Запретить ответчику ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://novyj-vypusk.ru/improvizaciya-7-sezon-17-vypusk-1-02-2022/ аудиовизуального произведения "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон).

Взыскать с Титаренко К.С. в пользу АО "ТНТ-Телесеть" компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Взыскать с ОН-ЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD) в пользу АО "ТНТ-Телесеть" 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИМПРОВИЗАЦИЯ" (седьмой сезон), принятое определением Московского городского суда от 1 июня 2023 года (материал N 2и-6509/2023), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.