Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-0020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В, рассмотрев по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. заявление ответчика фио о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года, принятому по гражданскому делу по иску фио фио к фио о приведении жилого помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований фио фио к фио о приведении жилого помещения в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 января 2018 года решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года отменено и исковые требования фио были частично удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 июня 2018 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 января 2018 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года отменено решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований фио, предъявленных к фио, о приведении жилого помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства. А именно: суд апелляционной инстанции обязал фио в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в квартире N21, расположенной по адресу: адрес:

- демонтаж (отключение) полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления;

- восстановление перегородок (дверных проемов) между жилым помещением и балконом;

- демонтаж системы вытяжной вентиляции в части, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома (коммуникационную шахту, фасад дома) с восстановлением целостности коммуникационной шахты, фасада дома (в части установления вентиляционной решетки);

- перенос/демонтаж санузлов (ванных комнат), кухонь по плану перепланировки квартиры N21 по адресу: адрес, утвержденному Распоряжением Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки от 17 июля 2014 года NЦ-1262-14/А135737, расположив их в границах санузлов (ванных комнат) и кухонь в соответствии с экспликацией и поэтажным планом квартиры N21 по данным органов технической инвентаризации по состоянию на 04 мая 2011 года.

В остальной части иска суд апелляционной инстанции отказал.

Судебная коллегия также взыскала с фио в пользу Хен Л.Г. в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N1 ГУФССП России по адрес о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года.

Ответчик фио обратился в Московский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года, указывая на то, что исполнил судебное решение, однако до настоящего времени исполнительное производство необоснованно не окончено, так как судебный пристав-исполнитель ссылается на неисполнение части требований, дополняя требование судебного акта собственным суждением, и требуя выполнения дополнительных работ.

При таких обстоятельствах, ответчик фио просит разъяснить судебную коллегию:

1. в части требования осуществить "демонтаж (отключение) полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления:"

- что конкретно (с указанием названия узлов, деталей) и в каком объеме (сколько метров, сантиметров) необходимо демонтировать для исполнения решения суда по данному пункту (указать конкретные работы, конкретные места их проведения, конкретную подробную инструкции про проведению таких работ);

- что конкретно и в каком объеме является доказательством добросовестного исполнения решения суда по данному пункту;

- какая норма закона запрещает иметь в полу квартиры трубки теплого пола не подключенного к общедомовым системам отопления/водоснабжения;

2. в части требования осуществить "демонтаж системы вытяжной вентиляции в части, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома (коммуникационную шахту, фасад дома) с восстановлением целостности коммуникационной шахты, фасада дома (в части установления вентиляционной решетки)":

- что конкретно (указать названия конструкций, точные места их расположения) и в каком объеме (сколько метров, сантиметров) необходимо демонтировать для исполнения решения суда по данному пункту (указать конкретные работы, конкретные места их проведения, конкретную подробную инструкцию про проведению таких работ);

- что конкретно и в каком объеме является доказательством добросовестного исполнения решения суда по данному пункту.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст.202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч.5 ст.329 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О Судебном решении" поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление фио, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку фио фактически выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, при этом апелляционное определение от 16 января 2019 года является ясным, понятным, содержит конкретизированные действия, которые необходимо совершить фио, а потому не требует дополнительного разъяснения.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления фио о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года, принятому по гражданскому делу по иску фио фио к фио о приведении жилого помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: