Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33-13797/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Минченкова М.А. по доверенности Натуральнова А.С. на определение Тверского районного суда адрес от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Заявление представителя ПАО "Восточный экспресс банк" фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3091/2012 по исковому заявлению ООО КБ "Юниаструм банк" к адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания МЦКМ", Минченкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Выдать истцу ПАО "Восточный экспресс банк" дубликат исполнительного листа в отношении должника Минченкова Михаила Александровича по решению суда от 17 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-3091/2012 по исковому заявлению ООО КБ "Юниаструм банк" к адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания МЦКМ", Минченкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Тверского районного суда адрес от 17 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-3091/2012 по исковому заявлению ООО КБ "Юниаструм банк" к адрес "МЦКМ", Минченкову Михаилу Александровичу, ООО "Управляющая компания МЦКМ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать солидарно с Минченкова М.А, адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания "МЦКМ" в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность в размере сумма по курсу Банка России на дату взыскания, обратить взыскание на принадлежащее Минченкову Михаилу Александровичу 100 инвестиционных паев (лицевой счет 0054209) в Закрытом паевом инвестиционном фонде "Загородная недвижимость", установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере сумма.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Минченкова М.А. по гражданскому делу N 2-3091/2012, указывая, что исполнительный лист серии ВС N 029954603 был предъявлен взыскателем в МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, однако 06 апреля 2018 года исполнительное производство N 174/17/77039-ИП прекращено, исполнительный лист был направлен взыскателю. В связи с тем, что ООО КБ "Юниаструм банк" реорганизовано в форме присоединения его к ПАО "Восточный экспресс банк", исполнительный лист взыскателем не был получен.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления не возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Минченкова М.А. по доверенности Натуральнов А.С.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судьей единолично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции Минченков М.А, представители ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Управляющая компания МЦКМ", адрес "МЦКМ" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, определением Тверского районного суда адрес от 14 мая 2019 года заявление представителя ПАО "Восточный экспресс банк" фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3091/2012 в отношении должника Минченкова М.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ответчика Минченкова М.А. по доверенности Натуральновым А.С. подана частная жалоба.

Как указал в частной жалобе представитель ответчика Минченкова М.А. по доверенности Натуральнов А.С, о месте и времени рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа Минченков М.А. надлежащим образом уведомлен не был, участия в судебном заседании не принимал (л.д. 39).

Однако, как следует из материалов дела, а именно: из протокола судебного заседания от 14 мая 2019 года и текста обжалуемого определения, в судебном заседании по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3091/2012, назначенном в Тверском районном суде адрес на 14 мая 2019 года в 11 часов 15 минут, ответчик Минченков М.А. присутствовал, не возражал против выдачи дубликата исполнительного листа (л.д. 33, 34).

Определением Московского городского суда от 22 декабря 2022 года, гражданское дело возвращено в Тверской районный суд адрес для проведения служебной проверки по обстоятельствам, изложенным в частной жалобе, а именно: участвовал ли в судебном заседании Тверского районного суда адрес 14 мая 2019 года Минченков М.А.

В соответствии с заключением служебной проверки от 20 января 2023 года, получить объяснения относительно извещения и явки Минченкова М.А. в судебное заседание Тверского районного суда адрес, назначенное на 14 мая 2019 года, у секретаря судебного заседания фио, которой осуществлялось ведение протокола судебного заседания, не представляется возможным, поскольку она была освобождена от замещаемой должности приказом Тверского районного суда адрес N 100 от 06 июля 2020 года. Получить объяснения у судьи фио не представляется возможным в связи с ее уходом в отставку 01 июня 2022 года, согласно решению Квалификационной коллегии судей от 19 мая 2022 года. При этом, председателем Тверского районного суда адрес истребована информация о проходе Минченкова М.А. в здание суда, в соответствии с которой, согласно журналу учета посетителей Тверского районного суда адрес, посещение гражданина Минченкова Михаила Александровича 14 мая 2019 года не зафиксировано (л.д.65-70).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении сторон, в том числе Минченкова М.А. о судебном заседании, назначенном в Тверском районном суде адрес на 14 мая 2019 года на 11 час. 15 мин, учитывая, что, в том числе ответчик Минченков М.А, в судебное заседание не явился, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу норм действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 56, 195 и 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и основывает его только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 17 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-3091/2012 по исковому заявлению ООО КБ "Юниаструм банк" к адрес "МЦКМ", Минченкову Михаилу Александровичу, ООО "Управляющая компания МЦКМ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать солидарно с Минченкова М.А, адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания "МЦКМ" в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность в размере сумма по курсу Банка России на дату взыскания, обратить взыскание на принадлежащее Минченкову Михаилу Александровичу 100 инвестиционных паев (лицевой счет 0054209) в Закрытом паевом инвестиционном фонде "Загородная недвижимость", установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере сумма.

19 июня 2012 года решение вступило в законную силу.

02 ноября 2012 года истцу в отношении ответчика Минченкова М.А. был выдан исполнительный лист ВС N 029954603.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, 06 апреля 2018 года исполнительное производство от 13.01.2017 N 174/17/77039-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно с Минченкова М.А, адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания "МЦКМ" в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность в размере сумма по курсу Банка России на дату взыскания, в отношении должника Минченкова М.А. окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Тверского районного суда адрес от 17 июня 2019 года по делу произведена замена истца ООО КБ "Юниаструм банк" на ПАО "Восточный экспресс банк".

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" 06 марта 2019 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Минченкова М.А. по гражданскому делу N 2-3091/2012, указывая, что исполнительный лист серии ВС N 029954603 был предъявлен взыскателем в МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, однако 06 апреля 2018 года исполнительное производство N 174/17/77039-ИП прекращено, исполнительный лист был направлен взыскателю. В связи с тем, что ООО КБ "Юниаструм банк" реорганизовано в форме присоединения его к ПАО "Восточный экспресс банк", исполнительный лист взыскателем не был получен.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Тверского районного суда адрес от 14 мая 2019 года на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с рассмотрением заявления ПАО "Восточный экспресс банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3091/2012 по существу.

Учитывая, что на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 06 марта 2019 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительный лист в отношении должника Минченкова М.А. утрачен, решение суда не исполнено, доказательств иного материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО "Восточный экспресс банк", являющегося правопреемником ООО КБ "Юниаструм банк", о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Минченкова Михаила Александровича на основании решения Тверского районного суда адрес от 17 мая 2012 года по гражданскому делу N2-3091/2012 по иску ООО КБ "Юниаструм банк" к адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания МЦКМ", Минченкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 14 мая 2019 года - отменить.

Рассмотреть заявление ПАО "Восточный экспресс банк" по существу.

Заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3091/2012 по иску ООО КБ "Юниаструм банк" к адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания МЦКМ", Минченкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Выдать взыскателю ПАО "Восточный экспресс банк" дубликат исполнительного листа в отношении должника Минченкова Михаила Александровича на основании решения Тверского районного суда адрес от 17 мая 2012 года по гражданскому делу N2-3091/2012 по иску ООО КБ "Юниаструм банк" к адрес "МЦКМ", ООО "Управляющая компания МЦКМ", Минченкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья: Е.В.Васильева