Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-1413/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булкатовой Т.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Булкатовой Татьяне Васильевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120103:391, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 58/1, жилой дом площадью 376, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:17:012:0103:221, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 13.03.2021 года N АПДО/21-30, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Аврора Партрнерз" в размере сумма

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Москворечье" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес "Москворечье" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Москворечье".

Обязать фио в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Булкатовой Т.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Москворечье" на депозит нотариуса.

Решение является основанием для прекращения в отношении изымаемых объектов недвижимости ограничений (обременений), в том числе запись об ограничении (обременении) от 08.06.2020 года N 50:21:0120103:391-77/007/2020-1, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Булкатовой Т.В. на земельный участок площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0120103:391, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 58/1, жилой дом площадью 376, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:17:012:0103:221, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0120103:391, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 58/1.

Обязать фио освободить земельный участок, жилой дом, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Москворечье" и (или) подрядной организации к земельному участку, жилому дому, для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Москворечье" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц,

УСТАНОВИЛА:

14.04.2021 Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Булкатовой Т.В, в котором просил изъять для государственных нужд принадлежащее ответчику на праве общей собственности недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:391, площадью 2 300 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 58/1 и жилой дом, с кадастровым номером 77:17:0120103:221, площадью 376, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, установив сумму возмещения в размере рыночной стоимости указанных объектов, определенной в отчете оценщика ООО "Аврора Парнерс" N АПДО/20-30 от 17.08.2020 в размере сумма, а также установить порядок прекращения права собственности, освобождения нежилого помещения и условия возмещения. Иск мотивирован тем, что по данным ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности. Согласно распоряжению Департамента от 14.05.2020 N 14733 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" в целях строительства и реконструкции магистральной улицы общегородского назначения "Мамыри-Пенино-Шарапово", I очередь "Николо-Хованская ул. - адрес - Марьино - Десна" указанное объекты недвижимости подлежат изъятию в порядке, установленном статьями 279-282 ГК РФ, статьями 49, 56, 56.1-56.11 ЗК РФ, статьей 13 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 10 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение указанного распоряжения 06.10.2020 истец направил ответчику проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением отчета об оценке, выполненного ООО "Аврора Партнерз" N АПДО/20-30 от 17.08.2020, в котором рыночная стоимость земельного участка и жилого дома была определена по состоянию на 13.05.2020 в размере сумма В связи с возражениями ответчика относительно величины предложенного ей возмещения письмом от 26.03.2021 ГКУ "Москворечье" вновь направило проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением дополнительного отчета об оценке, выполненного ООО "Аврора Партнерз" N АПДО/21-30 от 13.03.2021, в котором определен размер убытков ответчика в связи с изъятием земельного участка и жилого дома по состоянию на 13.05.2020 в размере сумма В установленный законом трехмесячный срок ответчик направленный ей проект соглашения не подписала, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 г. из настоящего гражданского дела N 2-5093/2021 в отдельное производство выделены исковые требования Департамента к Булкатовой Т.В. об установлении суммы возмещения за объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит сторона ответчика.

В заседании судебной коллегии представители ответчика фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца, представитель третьего лица Правительства Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ адрес "Москворечье" по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ввиду нарушения приведенных требований, решение суда первой инстанции в части изложения выводов в описательной и мотивировочной частях решения, подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 279 ГУ РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Пунктом 2 статьи 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней, со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Пунктом 10 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В силу пункта 12 статьи 10 Закона N 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 13 статьи 10 Закона N 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения права на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Судом установлено, что по данным ЕГРН фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:391, площадью 2 300 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 58/1 и жилого дома, с кадастровым номером 77:17:0120103:221, площадью 376, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с распоряжением ДГИ адрес от 14.05.2020 N 14733 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" в целях строительства и реконструкции магистральной улицы общегородского назначения "Мамыри-Пенино-Шарапово", I очередь "Николо-Хованская ул. - адрес - Марьино - Десна" указанное объекты недвижимости подлежат изъятию в порядке для государственных нужд адрес.

Из дела также следует, что 06.10.2020 истец направил ответчику проект соглашения об изъятии этого недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением отчета об оценке, выполненного ООО "Аврора Партнерз" NАПДО/20-30 от 17.08.2020, в котором рыночная стоимость земельного участка и жилого дома была определена по состоянию на 13.05.2020 в размере сумма

В связи с возражениями ответчика относительно величины предложенного ей возмещения письмом от 26.03.2021 уполномоченное ответчиком учреждение - ГКУ "Москворечье" вновь направило проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением дополнительного отчета об оценке, выполненного ООО "Аврора Партнерз" N АПДО/21-30 от 13.03.2021, в котором определен размер убытков ответчика в связи с изъятием земельного участка и жилого дома по состоянию на 13.05.2020 в размере сумма.

В установленный законом трехмесячный срок ответчик направленный ей проект соглашения не подписала.

В суде первой инстанции ответчик в обоснование своих возражений на иск относительно размера предложенного ей возмещения представила заключение рецензента ООО "Компания Экспертиза" фио N18.12/20-Р от 18.12.2020 по результатам рецензирования отчета об оценке, выполненного ООО "Аврора Партнерз" NАПДО/20-30 от 17.08.2020; рецензию специалиста ООО "Инновации Бизнес Консалтинг" фио N 1-20.04.Р/21 от 20.04.2021 по результатам проверки отчета об оценке, выполненного ООО "Аврора Партнерз" N АПДО/21-30 от 13.03.2021 на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, жилого дома и убытков от изъятия, выполненный 26.02.2021 оценщиками ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", в котором рыночная стоимость этих объектов недвижимости определена по состоянию на 26.02.2021 в размере сумма

Основанием для удовлетворения иска ДГИ адрес послужили выводы суда первой инстанции о том, что в настоящем деле установлена вся совокупность обстоятельств, с которыми статьи 281, 282 ГК РФ, статьи 49, 56.6, 56.20, 56.11 ЗК РФ, статьи 6-11, 13, 14 Закона N 43-ФЗ связывают возможность принудительного изъятия объектов недвижимости для государственных нужд адрес.

Как видно из содержания обжалуемого решения Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 г, в этом судебном акте, несмотря на выделение в отдельное производство требований истца об установлении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, судом установлен конкретный размер возмещения сумма, указанный в отчете об оценке ООО "Аврора Партнерз" NАПДО/20-30 от 17.08.2020, в качестве условия для изъятия в судебном порядке недвижимого имущества для государственных нужд адрес.

Между тем, к материалам дела не приобщен ни подлинник, ни копия отчета об оценке ООО "Аврора Партнерз" NАПДО/20-30 от 17.08.2020, ссылка на который имеется в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

Среди приложений к иску (т. 1 л.д. 7) отчет об оценке ООО "Аврора Партнерз" NАПДО/20-30 от 17.08.2020 не указан, с ходатайствами о приобщении к делу этого отчета об оценке истец в суде первой инстанции не обращался.

Приложенная к иску копия отчета об оценке, выполненного ООО "Аврора Партнерз" N АПДО/21-30 от 13.03.2021 (т. 1 л.д. 40-250), в котором определен размер убытков ответчика в связи с изъятием земельного участка и жилого дома по состоянию на 13.05.2020 в размере сумма, а не рыночная стоимость самих объектов недвижимости, также не получила какой-либо оценки в судебном решении.

Более того, выделенные в отдельное производства исковые требования Департамента к Булкатовой Т.В. об установлении суммы возмещения за объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд адрес рассмотрены по существу решением Щербинского районного суда адрес от 22.06.2022 и изменившим его апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2023, установившим сумму возмещения за изъятые у Булкатовой Т.В. земельный участок - сумма, жилой дом - сумма, сумму убытков в счет возмещения принудительного изъятия недвижимого имущества - сумма

Учитывая изложенное, соглашаясь с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части наличии оснований для изъятия объектов недвижимости для государственных нужд адрес, судебная коллегия, с учетом выделения в отдельное производство гражданского спора об определении размера возмещения за объекты и последующее рассмотрение выделенного производства по существу с установлением в судебном порядке суммы компенсации, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости исключения из описательной и мотивировочной частей решения указание на установление суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с отчетом об оценке, выполненном ООО "Аврора Партнерз".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года изменить.

Исключить из описательной и мотивированной частей решения суда указание на установление суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с отчетом, выполненным ООО "Аврора Партнерз" в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: