Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-17468/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Лемагиной Т.Б., Иванова Д.М., при помощнике судьи Онищук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гуреева Н.О. и ответчика Гуреева К.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гуреева Н*О* и встречного иска Гуреева К* Ю* - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гуреев Н.О. обратился в суд с иском к ответчикам Гурееву К.Ю, действующего также в интересах несовершеннолетних Гуреевой М* К*, Гуреевой М* К*, Гуреевой А* К*, к Гуреевой Ю.Г, просил вселить его в квартиру по адресу: *, обязать ответчиков передать ключи от жилого помещения.

В обоснование требования истец ссылался на то, что с рождения он был зарегистрирован по месту жительства отца Гуреева О.Ю. по адресу: *, который умер 25.11.2004г, на дату смерти истцу было три года и в силу возраста он не мог самостоятельно осуществлять жилищные права и проживать в указанной квартире. До совершеннолетия истец постоянно проживал с матерью, после чего мать предложила истцу проживать раздельно, поскольку у нее сложилась новая семья. Иного места жительства, кроме спорной квартиры у истца не имеется. Квартира состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 65 кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства дядя истца - Гуреев К* Ю*, бабушка истца - Гуреева Ю* Г*, двоюродные сестры истца, дочери Гуреева К* Ю* - Гуреева М* * года рождения, Гуреева М* * года рождения и Гуреева А* * года рождения. В квартире фактически проживают Гуреев К* Ю*, его дочери и жена, которая зарегистрирована по другому месту жительства. У бабушки Гуреевой Ю.Г. в собственности имеется отдельная квартира. Истец достиг совершеннолетия 11.05.2019г. С указанного времени он периодически обращался к Гурееву К* Ю* с просьбой передать ему ключи от квартиры и выделить ему место для проживания, изначально отказа во вселении не было. 08.02.2021г. истец направил ответчикам письма с просьбой о вселении, передаче ключей и предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру. Также истец предложил ответчикам участие в оплате коммунальных платежей. Письмо было получено только Гуреевой Ю.А, какого-либо письменного ответа не последовало. 22.09.2021г. ответчикам повторно были направлены письма с просьбой о вселении и предложена встреча для передачи ключей от квартиры 05.10.2021г.

Встреча состоялась, но ключи от квартиры не были переданы, договориться о проживании не получилось. В устной форме Гуреев К.Ю. потребовал от истца участия в оплате коммунальных платежей. 06.10.2021г. истец перевел ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. в качестве частичной компенсации расходов на коммунальные услуги, но денежные средства были ему возвращены. Полагая, что ответчики чинят препятствия истцу во вселении в спорную квартиру, право пользования которой возникло у истца на основании вселения по месту жительства отца с рождения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Гуреев К.Ю, действующий за себя и несовершеннолетних Гурееву М* К*, Гурееву М* К*, Гурееву А* К* обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Гурееву Н.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что в мае 2003г. ответчик Гуреев Н.О. покинул спорную жилую площадь со своей матерью. С мая 2003г. до настоящего времени Гуреев Н.О. в квартире по месту регистрации по адресу: *, не проживает, жилую площадь он покинул добровольно, его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания спорной площади на протяжении всего времени со дня выезда ответчик не несет. Поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, Гуреев Н.О. членом семьи истцов не является, истец просил признать Гуреева Н.О. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца Гуреева Н.О. по доверенности Бакумовой Е.Ч, ответчика Гуреева К.Ю. и его представителя, в отсутствие ответчика Гуреевой Ю.Г, представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГБУ Дом социального обслуживания "Замоскворечье", извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении иска просит истец Гуреев Н.О, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного истца и принятием нового решения об удовлетворении встречного иска просит ответчик Гуреев К.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гуреева Н.О. по доверенности Бакумова Е.Я. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы истца поддержала, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.

Ответчик Гуреев К.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Истец Гуреев Н.О, ответчик Гуреева Ю.Г, представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГБУ Дом социального обслуживания "Замоскворечье" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью 65, 0 кв.м, жилой площадью 43, 70 кв.м.

20 января 2009г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Гуреевой Ю* Г* был заключен договор социального найма жилого помещения N *, согласно которому Гуреевой Ю.Г. и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по указанному выше адресу. Вместе с Гуреевой Ю.Г. в жилое помещение были вселены и зарегистрированы Гуреев К* Ю* - сын нанимателя, Гуреев Н* О* - внук нанимателя, Гуреева У* К* - внучка нанимателя.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, Гуреев К* Ю* - брат отца истца, Гуреева Ю*Г* - бабушка по отцу, двоюродные сестры, дочери Гуреева К* Ю* - Гуреева М* К*, * года рождения, Гуреева М*К*, * года рождения, Гуреева А* К*, * года рождения.

В квартире фактически проживает Гуреев К*Ю*, его дочери и супруга, которая зарегистрирована по иному месту жительства.

08.02.2021г. и 22.09.2021г. истец направил в адрес ответчиков уведомления о вселении в квартиру, расположенную по адресу: *. Также в уведомлении истец указал на намерение компенсировать ранее оплаченные коммунальные платежи.

Ответ на уведомления получен не был.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 60, 61 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Гуреева Н.О, указав на то, что не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности вселиться в квартиру по достижении истцом совершеннолетнего возраста в 2019г. и чинения истцу препятствий со стороны ответчиков в проживании в жилом помещении, наличия между ними конфликтных отношений, доказательств, свидетельствующих о попытках истца вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в уполномоченные органы ОМВД для устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Также суд указал, что регистрация Гуреева Н.О. в спорном жилом помещении, попытки оплаты коммунальных услуг за пользование спорной квартирой не подтверждают ведение совместного хозяйства с нанимателем квартиры. Кроме того, необходимость проживания в спорном жилом помещении истцом не доказана, тогда как в квартире проживает ответчик с несовершеннолетними тремя дочерями. Интерес во вселении в спорную квартиру истец по достижении 18-летнего возраста не выразил, мер по вселению не предпринял, со стороны ответчика каких-либо препятствий ему не оказано, однако проживание в квартире истца не реализовано в связи со сложившимся укладом семейных отношений.

В тоже время, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании Гуреева Н.О. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку само по себе непроживание Гуреева Н.О. после достижения совершеннолетнего возраста в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением, неоплата коммунальных платежей не свидетельствует об отказе Гуреева Н.О. от права на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением, не лишает возможности требовать возмещения понесенных Гуреевым К.Ю. расходов в установленном законом порядке.

Данные выводы суда противоречат друг другу, материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, поскольку сохраняя право пользования Гуреевым Н.О. спорным жилым помещением, суд отказал ему во вселении в жилое помещение в связи с недоказанность необходимости проживания в нем, сложившимся укладом.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В мае 2019г. Гуреев Н.О. достиг совершеннолетнего возраста, период после достижения Гуреевым Н.О. совершеннолетия не является длительным, в феврале 2021г. он предъявил требование к Гурееву К.Ю. и Гуреевой Ю.Г. о вселении в жилое помещение и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, связи с чем оснований полагать, что истец добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма не имеется.

Спорная квартира является трехкомнатной, объективно позволяет использовать жилое помещение, в том числе для проживания истца Гуреева Н.О.

При таких данных решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Гуреева Н.О. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от квартиры нельзя признать законным, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Гуреева Н.О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гуреева К.Ю. в пользу истца Гуреева Н.О. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Р уководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гуреева Н* О*, принять в данной части новое решение, которым иск Гуреева Н* О* к Гурееву К* Ю*, действующему также в интересах несовершеннолетних Гуреевой М* К*, Гуреевой М* К*, Гуреевой А* К* удовлетворить.

Вселить Гуреева Н* О* в жилое помещение по адресу: *, обязать Гуреева К* Ю* передать ключи от жилого помещения Гурееву Н* О*.

Взыскать с Гуреева К* Ю* в пользу Гурееву Н* О* расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуеева К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: