Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-18973/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1414/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Туроператор БГ" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лариной Татьяны Валерьевны к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Лариной Татьяны Валерьевны денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере 241 рубля 94 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 3 200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Ларина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" взыскании уплаченных по договору реализации туристского продукта N МДТ675 денежных средств в размере 100 000 руб, неустойки в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда размере 5 000 руб, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком (туроператором) не были исполнены обязательства по указанному договору, денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая наличие довода апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

В силу ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 10, 14 Федерального закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела следует, что 19 января 2020 года. между Лариной Т.В. и ООО "Атлас Трэвел" (ООО "Атлас"), являющимся турагентом, заключен договор реализации туристского продукта N МДТ675, по условиям которого турагент обязался предоставить истцу туристский продукт, страна пребывания - Черногория, начало тура - 01.07.2020 г, конец тура - 12.07.2020 г. В приложении N 1 к договору указано, что туроператором является ООО "Туроператор БГ".

Цена договора составила 107 000 руб, из которых истцом были уплачены 100 000 руб, что подтверждается квитанциями, выданными ООО "Атлас Трэвел" (л.д. 16, 17).

Туристическая поездка не состоялась в связи с объявленной пандемией коронавирусной инфекции и ограничением пребывания в Черногории.

В связи с данными обстоятельствами Ларина Т.В. 24 марта 2020 года обратилась в ООО "Атлас Трэвел" с требованием об аннулировании туристского продукта.

10 сентября 2021 года истец ответчику направила претензию на возврат уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие договорных отношений между ООО "Атлас Трэвел" и ООО "Туроператор БГ". Доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Заявка на бронирование тура к ООО "Туроператор БГ" не поступала. Денежные средства по договору уплачены истцом турагенту ООО "Атлас Трэвел". Сведения о поступлении ООО "Туроператор БГ" денежных средств по договору отсутствуют.

Лариной Т.В. и ООО "Атлас Трэвел" данные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лариной Т.В.

Истец не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями к ООО "Атлас Трэвел".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лариной Татьяны Валерьевны к ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...