Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-2205/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Ваняна В.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года, дополнительное решение Пресненского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ваняна Вазгена Вильсоновича к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

в удовлетворении иска Ваняна Вазгена Вильсоновича к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ванян В.В. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере сумма, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес "ВСК". В рамках прямого возмещения убытков истец обратился адрес "РЕСО-Гарантия". В выплате страхового возмещения адрес "РЕСО-Гарантия" отказало. Истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого от 11.12.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма Претензия о выплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Ванян В.В, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ванян В.В, ссылаясь, в том числе, на то, что положенное в основу выводов суда заключение судебной автотехнической экспертизы является недопустимым доказательством, учитывая, что производство экспертизы поручено экспертам ООО "Содействие", тогда как экспертиза выполнена фио - сотрудником АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

В судебном заседании коллегии представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец Ванян В.В, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД Мытищинское по адресу: М.О, адрес, адрес, пересечение адрес и адрес, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности, и "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД Мытищинское от 30.09.2020 фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО РРР N 5052443838 от 11.01.2020. 23.09.2020 в полис внесены изменения, к управлению ТС допущен водитель фио

02.10.2020 Ванян В.В. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин образования повреждений автомобиля марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, страховая компания обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО "ТРУВАЛ".

Согласно заключению специалиста ООО "ТРУВАЛ" N 1434/20-Г, повреждения автомобиля марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

В страховой выплате Ваняну В.В. было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.02.2021 рассмотрение обращения Ваняна В.В. прекращено ввиду несоответствия обращения требованиям ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ (ввиду использования ТС (такси) в предпринимательских целях).

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "СОДЕЙСТВИЕ".

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы в заключении N 80/22-БА от 03.11.2021, все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, не могли быть получены при одном событии - обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2020, поскольку являются совокупностью различных повреждений. Определение стоимости затрат на устранение повреждений, имеющихся на транспортном средстве марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего 30.09.2020, не производилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения и производных от нее выплат в виде судебных расходов, штрафа, морального вреда, неустойки, исходя из того, что при рассмотрении спора стороной истца не было представлено бесспорных безусловных доказательств того, что имеющиеся на автомобиле марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, повреждения образовались при указанных им обстоятельствах, в связи с чем у адрес "РЕСО-Гарантия" отсутствует обязанность по страховой выплате.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение судебной экспертизы не поручалось эксперту АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", которым является фио, выполнившая судебную автотехническую экспертизу, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства стороны истца назначила по настоящему делу повторную судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручила экспертам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно выводам повторной судебной автотехнической экспертизы АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 5522/23 от 21.07.2023 следы (нарушение пыле-грязевого слоя) на бампере заднем со спойлером заднего бампера (группа I), имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть образованы в результате контактирования с передней частью транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в условиях ДТП 30 сентября 2020 года. Повреждения крышки багажника и бампера заднего, задней части ТС (группа II), повреждения усилителя заднего бампера (группа III), повреждения в задней левой части ТС (группа IV), имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть образованы в результате взаимодействия с передней частью транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, г..адрес, адрес, пересечение адрес с адрес. Повреждения элементов передней части ТС (группа V) и элементов системы пассивной безопасности (система SRS, группа VI) имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е7Г8ТУ750, могли быть образованы при взаимодействии с деревом, но при этом указанные повреждения не могли быть образованы в результате контактирования передней части транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с задней частью транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, г..адрес, адрес, пересечение адрес с адрес.

Транспортное средство марка автомобиля в результате контактирования с ТС марка автомобиля, при образовании установленных следов (группа I в задней части ТС марка автомобиля), с технической точки зрения, не могло получить ускорение (не мог измениться характер движения автомобиля), следовательно, взаимодействие передней части ТС марка автомобиля с деревом согласно заявленным обстоятельствам ДТП от 30.09.2020, может быть вызвано действиями водителя указанного автомобиля марка автомобиля, что противоречит заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 30 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, г..адрес, адрес, пересечение адрес с адрес.

В связи с тем, что по результатам проведенного исследования на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксировано отсутствие повреждений, обусловленных взаимодействием/контактированием с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 30 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, г. адрес, адрес, пересечение адрес с адрес, то расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в данном случае экспертом не производился.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 5522/23 от 21.07.2023, которое достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в области трасологии и автотехники. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. При исследовании экспертом были изучены материалы ГИБДД по факту ДТП от 30.09.2020, фотографии с места рассматриваемого ДТП, фотографии автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с камер наружного видеонаблюдения/фотофиксации, выполненные 30.09.2020 до момента рассматриваемого происшествия, экспертом воссоздана графическая модель столкновения автомобилей, осуществлен осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и в результате проведенного исследования установлены повреждения, имеющие различный механизм образования и локализацию. Данное заключение эксперта не противоречит и другим доказательствам по делу, в том числе заключению специалиста ООО "ТРУВАЛ" N 1434/20-Г.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае страховой случай не наступил, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а в данном случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в результате наступления страхового случая, при этом сам по себе факт повреждения имущества не подтверждает наступление того страхового случая, при котором у адрес "РЕСО-Гарантия" наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Ваняна В.В. в полном объеме.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года, дополнительное решение Пресненского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи