Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-22939/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Конькова В.А, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Конькова... к ГСК "Себут" о возложении обязанности произвести перерасчет, уменьшении размера неустойки, исключении недоимки за несвоевременную уплату членских взносов, взыскании судебных расходов - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Коньков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Себут" о перерасчете неустойки за несвоевременную оплату членских взносов, указав в обоснование требований, что истец является владельцем гаражного бокса N148 в Гаражно-строительном кооперативе "Себут" с 2002 года. Согласно принятого 23.04.2016 решения общего собрания членов ГСК "Себут", утверждены размеры и сроки уплаты текущих членских взносов, соответственно: 1 квартал - до 10 апреля, 2 квартал - до 10 июля. 3 квартал - до 10 октября, 4 квартал - до 10 января текущего года. Ежеквартальная оплата членских взносов установлена в размере сумма. В 2019 году в связи с трудностями материального характера членские взносы за 2, 3 и 4 кварталы уплачены истцом несвоевременно. За указанный период времени от ответчика в адрес истца не поступало никаких предупреждений о задолженности за 2015-2019 годы и применении штрафных санкций по членским взносам. Членские вносы за 2, 3 и 4 кварталы оплачены 22.02.2020. Помимо текущих платежей за 2, 3 и 4 кварталы 2019 года истцом уплачен аванс за 1 квартал 2020 года в размере сумма, что подтверждается записью в членской книжке. В дальнейшем указанная сумма нигде не упоминалась и не учитывалась. Членские взносы за 1 квартал 2020 года уплачены истцом 12.11.2020 в размере сумма. 27.02.2020 от Председателя Правления ГСК "Себут" Скатова В.Н. истцу поступило уведомление о задолженности по оплате пеней за 2019 год в размере сумма, а также задолженности по оплате членских взносов за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере сумма и оплаты пени в размере сумма. Общая сумма штрафных санкций и членских взносов составила сумма. Указанную сумму истец полагает несоразмерной нарушенным обязательствам. Согласно досудебной претензии ответчика от 02.08.2022 общая задолженность истца составляет сумма. Возражения истца о перерасчете ответчик не принимает и настаивает на погашении задолженности.

Полагая, что ответчиком неверно произведен расчет пени, заявляя о применении срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности по членским взносам за 2015 год и начисленной на указанную задолженность пени, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет образовавшейся недоимки по правилам ст. 319.1 ГК РФ; уменьшить размер неустойки до 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый период просрочки: 1) с 10.07.2019 по 26.02.2020 (2 квартал 2019 года) - сумма; 2) с 10.10.2019 по 26.02.2020 (3 квартал 2019 года) - сумма; 3) с 10.01.2020 по 26.02.2020 (4 квартал 2019 года) - сумма; 4) с 10.01.2021 по 12.03.2021 (4 квартал 2020 года); 5) с 10.01.2022 по 19.04.2022 (4 квартал 2021 года) - сумма; с 10.04.2022 по 13.05.2022 (1 квартал 2022 года) - сумма, а всего на общую сумму сумма; исключить недоимку в размере сумма за несвоевременную оплату членских взносов в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих доводов, что устав ГСК "Себут" утвержден в редакции от 03.10.1997 решением Общего собрания членов кооператива и в судебном порядке не обжаловался. В соответствии с уставом ГСК "Себут" высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится, среди прочего, изменение устава кооператива, утверждение размера и сроков внесения вступительного, паевого, целевых и эксплуатационного взносов. Устав кооператива предусматривает обязанность членов кооператива регулярно и в полном объеме оплачивать эксплуатационные расходы в виде текущих либо целевых взносов, размер и сроки уплаты которых установлены решением общего собрания. За несвоевременную уплату членом кооператива взносов без уважительной причины устав предусматривает пеню в размере 0, 5% от размера вносимого платежа за каждый день просрочки, но не более суммы платежа. Аналогичный пункт о начислении пени в случае просрочки оплаты взноса, но в размере 1% от подлежащего внесению платежа, присутствует и в Договоре о совместной деятельности, заключенном между истцом и ответчиком. При начислении должникам пени ответчик руководствуется положениями устава кооператива. Поскольку устав кооператива зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, а начисления пени истцу происходили в соответствии с положениями устава кооператива, ответчик полагает свои действия по начислению пени законными. Также ответчик полагает, что истцом не обосновано снижение неустойки, а производимые им платежи в счет будущих периодов без погашения имеющейся задолженности является извлечением преимуществ из своего незаконного поведения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Конькова В.А, председателя ГСК "Себут" Скатова В.Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является членом ГСК "Себут" и владельцем гаражного бокса N148 в указанном кооперативе. Факт членства истца подтверждается членской книжкой.

Ответчик является корпоративной организацией, к деятельности которой в силу прямого указания п. 3 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" применяются нормы главы 4 ГК РФ.

Как следует из п. 4.6 устава ГСК "Себут" от 03.10.1997, зарегистрированного 29.01.1998 Московской регистрационной палатой за номером в реестре 1353834, члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива, своевременно вносить вступительные и паевые взносы, соблюдать сроки уплаты членских и целевых взносов, установленных Общим собранием членов кооператива.

В соответствии с уставом ГСК "Себут" высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится, среди прочего, изменение устава кооператива, утверждение размера и сроков внесения вступительного, паевого, целевых и эксплуатационного взносов.

Решением Общего собрания членов ГСК "Себут" от 23.04.2016 утверждены размеры и сроки уплаты текущих членских взносов: за 1 квартал - до 10 апреля, за 2 квартал - до 10 июля, за 3 квартал - до 10 июля, за 4 квартал - до 10 января текущего года. Ежеквартальная оплата текущих взносов установлена в размере сумма.

Пунктом 4.7 устава ГСК "Себут" предусмотрена ответственность члена кооператива за несвоевременную уплату им взносов в виде пени в размере 0, 5% от суммы вносимого платежа за каждый день просрочки, но не превышающей суммы платежа.

В 2019 году истец допустил просрочку уплаты членских взносов. в связи с чем ответчиком истцу начислена пеня в размере 0, 5% от размера платежа за каждый день просрочки.

В адрес истца от ответчика неоднократно поступали письма о задолженности, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела уведомление о задолженности Исх.N02-2020/ДП-51 от 27.02.2020, уведомление о задолженности Исх.N03-2021/ДП-60 от 18.03.2021 и уведомление о задолженности Исх.N02-2022/ДП-100 от 02.08.2022.

Не согласившись с размером начисленной задолженности и расчетом пени, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет недоимки, а также неустойки исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос о снижении неустойки и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности может быть рассмотрен судом в судебном заседании только в случае заявления требования о ее взыскании, в рассматриваемом же деле ответчик, выступающий кредитором по отношению к истцу в обязательстве по оплате последним членских взносов, не предъявлял требований о взыскании начисленной пени к истцу. Соответственно, суд пришёл к выводу о том, что у суда отсутствуют основания как для разрешения требования истца о снижении неустойки, поскольку иное нарушило бы принцип равноправия и состязательности сторон, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, так и для разрешения требования истца об исключении недоимки в размере сумма за несвоевременную оплату членских взносов в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 79. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права является требование о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Конькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: