Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-23099/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамкиной В.Ю, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамкиной... (паспортные данные) в пользу САО "ВСК" (ИНН...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к Абрамкиной В.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 05.10.2020 г..произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 5 км + 56 м а/д Бетонка - Черново Киржачского р- на Владимирской области с участием транспортных средств "DAF", регистрационный знак ТС, владелец ООО "Масла и Смазки", водитель Деркач А.А, и "Hyundai GETZ", регистрационный знак ТС, владелец Тростина Ю.В, водитель Тростина Ю.В. Виновником ДТП является водитель - Тростина Ю.В. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство "DAF", регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования 2034XV5000008, и получило повреждения в результате указанного события. САО "ВСК" признало данное событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAF, регистрационный знак ТС, выполненного ООО ТТЦ "У Петровича", в размере сумма (платежное поручение N 39818 от 12.05.2021 г..). Вместе с тем, потерпевшая сторона обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения за замену лобового стекла. САО "ВСК" по результатам рассмотрения заявления, приняло решение о его удовлетворении, в связи с чем, выплатило в пользу ООО "Масла и смазки" страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение N 115037 от 03.06.2021 г..). Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО "ВСК" по данному страховому случаю, составила сумма В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК", как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем "Hyundai GETZ", регистрационный знак ТС по полису ОСАГО N... 05.10.2020 г..Тростина Ю.В. скончалась.

После ее смерти лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Щелочкова Т.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.10.2020 г. по адресу: 5 км + 56 м а/д Бетонка - Черново Киржачского р- на Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "DAF", регистрационный знак ТС, с полуприцепом регистрационный знак ТС, под управлением водителя Деркач А.А, принадлежащего ООО "Масла и Смазки", и "Hyundai GETZ", регистрационный знак ТС, под управлением Тростиной Ю.В, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тростиной Ю.В. п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство транспортное средство "DAF", регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства 2034XV5000008 от 30.04.2020 г, заключенного между ООО "Масла и Смазки" и САО "ВСК".

19.11.2020 г. представитель ООО "Масла и Смазки" Фокин А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

Представителем истца ИП Платоновым Е.В. произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра N 8491485.

САО "ВСК" признало данное событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAF, регистрационный знак ТС, выполненного ООО ТТЦ "У Петровича", в размере сумма согласно платежному поручению N 39818 от 12.05.2021 г.

Факт ремонтно-восстановительных работ по договору подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) N ТЦ00011450 от 04.05.2021 г.

Также представитель ООО "Масла и Смазки" Сизов Е.А. обратился 19.05.2021 г. в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения за замену лобового стекла.

САО "ВСК" по результатам рассмотрения заявления, приняло решение о его удовлетворении, в связи с чем, выплатило в пользу ООО "Масла и смазки" страховое возмещение в размере сумма согласно платежному поручению N 115037 от 03.06.2021 г.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК", как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем "Hyundai GETZ", регистрационный знак ТС по полису ОСАГО N... 05.10.2020 г

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020 г. в результате ДТП водитель Тростина Ю.В. от полученных травм скончалась.

Из свидетельства о смерти N II-НА N 788407, выданного 93300015 Отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области 08.10.2020 г, следует, что Тростина Ю.В. умерла 05.10.2020 г.

К имуществу умершей Тростиной Ю.В. нотариусом г. Москвы Кожевниковой И.А. 14.01.2021 г. открыто наследственное дело N 8/2021.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Тростиной Ю.В, является ее дочь Абрамкина В.Ю.

Абрамкиной В.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами, земельный участок с кадастровым номером... по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Горкинское (сельское поселение), д. Старково, квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта АНО "Европейский Центр Судебных Экспертиз" N 2-554/2022 от 16.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF", регистрационный знак ТС после повреждений, полученных в ДТП, произошедшего 05.10.2020 г. на указанную дату, оставляет (округленно) без учета износа - сумма, с учетом износа- сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате произошедшего 05.10.2020 по вине Тростиной Ю.В. ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО "ВСК" автомобилю, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требования возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда сверх установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости причиненного ущерба, а также, что виновник ДТП - Тростина Ю.В. скончалась, а ответчик Абрамкина В.Ю. является ее правопреемником в порядке универсального правопреемства, при этом сумма ущерба не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в виде разницы указанных сумм в размере сумма (сумма - стоимость ущерба по судебной экспертизе - сумма - лимит ответственности по договору ОСАГО, подлежащий выплате за счет страховщика виновника ДТП) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тростиной Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2020 г. не опровергает выводы суда первой инстанции, так как вина Тростиной Ю.В. в нарушении п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшществия, описание расположения транспортных средств, фотоматериалами (т.1, л.д.231233).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамкиной В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: