Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-25562/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-6977/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Спектр" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Рогова Юрия Петровича удовлетворить частично.

Обязать ООО "Спектр" (ОГРН 1157746699307, ИНН 7703389993) исполнить свои обязательства по договору N 154282 по сборке мебели в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО "Спектр" (ОГРН 1157746699307, ИНН 7703389993) в пользу Рогова Юрия Петровича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 80 000 руб, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 150 000 руб, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% в день от суммы в размере 74 948 руб. до дня фактического исполнения обязательства, но не более 696 154 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с ООО "Спектр" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5 500 руб,

УСТАНОВИЛА:

Рогов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО "Спектр" об обязании выполнить обязательства не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в силу судебного решения по настоящему заявлению, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на 28 июля 2022 года в размере 116 207, 46 руб, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара от суммы 96 733 руб. в размере 0, 5% за каждый день просрочки с 29 июля 2022 года по день фактической передачи товара, неустойки за нарушение срока оказания услуг на 28 июля 2022 года в размере 259 641, 60 руб, неустойки за нарушение срока оказания услуг от суммы 74 948 руб. с 29 июля 2022 года по день фактического выполнения услуг, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи кухонной мебели - кухонного гарнитура N 154282, общей стоимостью 730 057 руб, из которых стоимость товара составила 650 009 руб, стоимость услуг с замером составила 80 048 руб. В рамках данного договора заключены договоры купли-продажи аксессуаров, бытовой техники, кухонной мебели, столешницы, а также договор об оказании услуг (выполнения работ). Истцом проведена оплата по договору. Ответчик обязался исполнитель условия договоров до 10 марта 2022 года, итогом выполнения договоров должно было стать исполнение заказа по сборке и монтажу кухонного гарнитура, согласованного дизайна и эскиза с кухонной техникой и аксессуарами. Однако до настоящего времени товар в полном объеме не передан истцу, работы по сборке не выполнены, кухонный гарнитур как готовое изделие истцу не передан.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года между Роговым Ю.П. (покупатель) и ООО "Спектр" (продавец) заключен предварительный договор N 154282 на заключение договора купли-продажи кухонной мебели.

Согласно п. 2.2. договора истцом оплачен обеспечительный платеж в размере 5 000 руб.

13 января 2022 года между сторонами заключены 5 договоров: договор купли-продажи N 154252 АС (аксессуары) на сумму 7 475 руб. (л.д. 15-17), договор купли-продажи N 154282 БТ (бытовая техника) на сумму 148 970 руб. (л.д. 18-20), договор купли-продажи N 154282 КХ (кухонная мебель) на сумму 480 801 руб. (л.д. 21-23), договор купли-продажи N 154282 СТ-3 (столешница/стеновая панель с замером) на сумму 12 763 руб. (л.д. 24-26), договор оказания услуг (выполнения работ) N 154252 УС-3 (услуги с замером, сборка) на сумму 80 048 руб. (27-30).

Истцом по договорам оплачены денежные средства в размере 696 154 руб.: 31 января 2021 года - 5 000 руб, 15 марта 2021 года - 47 000 руб. и 14 января 2022 года - 644 154 руб.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязался передать в собственность истца товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность истца и другие параметры товара указываются в спецификации-Приложении N 1, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.4 договора срок готовности товаров установлен 10 марта 2022 года.

Согласно п. 3.4.1. договора купли-продажи кухонного гарнитура продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением истца от 7 марта 2022 года был увеличен срок готовности товаров к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней и составил 24 марта 2022 года.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора об оказании услуг подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

Таким образом, поставка товаров должна была быть произведена не позднее 4 апреля 2022 года (24 марта 2022 года + 7 рабочих дней).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 28 марта 2022 года ответчик частично передал истцу товар на сумму 488 276 руб. и выполнил услуги на сумму 5 100 руб.

12 июля 2022 года истцу передан холодильник стоимостью 65 000 руб, 30 июля 2022 года - СВЧ-печь.

При этом до настоящего времени ответчиком сборка кухни не осуществлена в полном объеме, что подтверждено фотографиями, представленными истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Кухонный гарнитур - это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполнена с использованием единого архитектурно-художественного решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур является сложной вещью.

Договором предусмотрена обязанность ответчика передать истцу комплект кухонной мебели в определенном наборе. Поскольку заказанный истцом комплект кухонной мебели является сложной вещью, то ответчик обязан передать все изделия, включенные в комплект, одновременно, и такое обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех изделий комплекта.

В том случае, если в установленный договором срок ответчик не передаст все изделия, которые по комплектности соответствуют договору, то договор не может считаться исполненным в срок, в связи с чем ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

С учетом того, что мебельный гарнитур поставлен с опозданием, встраиваемая техника не собрана в гарнитур, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность исполнить свои обязательства по договору N 154282 по сборке мебели в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков отгрузки, доставки товара, установленных заключенными между сторонами договорами, период просрочки доставки товара составил с 4 апреля 2022 года по 30 июля 2022 года (118 дней), суд первой инстанции на основании положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

Также, установив нарушение ответчиком сроков осуществления сборки мебели, на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб. и в размере 3% в день от суммы 74 948 руб. до дня фактического исполнения обязательства, но не более цены договора 696 154 руб.

За нарушение ответчиком прав потребителя суд на основании положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда в вышеприведенном размере.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки за нарушение срока поставки товара, сроков оказания услуг и штрафа в силу следующего.

Согласно материалам дела поставка товаров должна была быть произведена ответчиком истцу не позднее 4 апреля 2022 года.

Ответчиком в установленный срок произведена поставка аксессуаров, стоимостью 7 475 руб, бытовой техники, стоимостью 54 980 руб, кухонной мебели, стоимостью 480 801 руб, итого: 543 256 руб.

С нарушением сроков произведена поставка холодильника, стоимостью 65 000 руб, - 12 июля 2022 года, СВЧ-печи, стоимостью 28 990 руб. - 30 июля 2022 года.

Следовательно, неустойка за нарушение срока поставки холодильника будет составлять 32 500 руб. (с 4.04.2022 - 12.07.2022 (100 дн.)), неустойка за нарушение срока поставки СВЧ-печи будет составлять 16 814, 20 руб. (с 4.04.2022 - 28.07.2022 (116 дн.)), итого: 49 314, 20 руб.

В соответствии с договором оказания услуг (выполнения работ) N 154252 УС-3 стоимость сборки мебели, монтажа ручек, монтажа столешницы составляет 61 258 руб. (л.д. 30). В силу п. 3.12 договора ответчик должен выполнить данные работы в течение 18 рабочих дней со дня доставки, то есть с 4 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года. Таким образом, просрочка ответчика по данным услугам составляет с 29 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года (92 дн.), а размер неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет составлять 169 072, 08 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), данная неустойка подлежит ограничению суммой оказания услуги 61 258 руб, в связи с чем оснований для взыскания неустойки на будущий период не имеется.

На основании положений ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 55 629 руб. (40 000 + 61 258 + 10 000).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части необходимо изменить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока поставки холодильника и СВЧ-печи с учетом принципа разумности и справедливости в размере 40 000 руб, неустойку за нарушение срока оказания услуг (выполнения работ) в размере 61 258 руб, а также штраф в размере 55 629 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 3 525, 16 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Спектр" в пользу Рогова Юрия Петровича неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 40 000 руб, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 61 258 руб, штраф в размере 55 629 руб.

Взыскать с ООО "Спектр" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 525, 16 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...