Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-25800/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2023 года о возвращении искового заявления фио к ПАО "Росбанк" о признании права требования, признании действий неправомерными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.М. обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ПАО "Росбанк" о признании права требования, признании действий неправомерными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2023 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на положения п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, об отмене данного определения просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Имеющееся в представленных материалах исковое заявление не содержит подписи истца.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно указал на то, что исковое заявление не подписано.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения, при этом, заявитель не лишена права на подачу заявления повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья