Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-25863/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-5703/2022 по апелляционной жалобе Разумовского О.Ю. на решение Преображенского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Управление Активами" к Разумовскому Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Разумовского Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Управление Активами" задолженность по кредитному договору N КИ-00051 от 31 марта 2022 года в размере 7 684 649, 74 рублей.

Взыскать с Разумовского Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Управление Активами" проценты за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 000 000 рублей, начиная с 25.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Разумовского Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Управление Активами" неустойку (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов из расчета 3 444, 24 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2022 года и до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Разумовскому Олегу Юрьевичу, кадастровый номер 77:04:0004019:2588, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 583 200 рублей.

Взыскать с Разумовского Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Управление Активами" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 000 рублей.

В удовлетворение встречных исковых требований Разумовского Олега Юрьевича - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИФК "Управление Активами" обратилось в суд с иском к Разумовскому О.Ю. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 7 684 649, 74 руб, проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемые на сумму основного долга 7 000 000 руб, начиная с 25 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3 444, 24 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер... расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 583 200 руб, взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком условий кредитного договора.

Разумовский О.Ю. обратился в суд с встречным иском к ООО "ИФК "Управление Активами" о признании кредитного договора N КИ-00051 от 31 марта 2022 года, заключенного между Банком РМП (АО) и Разумовским О.Ю, недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования чрезмерно завышенной ставкой по договору, изначально оговоренной между ним и Банком РМП (АО) в другом размере. Им предпринимались попытки заключения дополнительного соглашения об установлении иного процента, однако Банк данные запросы игнорировал, пояснений относительного того, каким образом в договоре была указана ставка в размере 48% годовых, банк не предоставил.

Представитель ООО "ИФК "Управление Активами" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Разумовского О.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования ООО "ИФК "Управление Активами" не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Разумовский О.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение Разумовским О.Ю. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 31 марта 2022 года N КИ-00051, заключенному с Банком РМП (АО) (кредитор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб. под 48% годовых сроком на 180 месяцев.

Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой согласно отчету ООО "Центр консалтинга и оценки" составляет 13 229 000 руб.

По состоянию на 25 июня 2022 года размер задолженности ответчика по кредиту составляет 7 684 649, 74 руб, из которых: 7 000 000 руб. - сумма основного долга; 681 205, 50 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 444, 24 руб. - неустойка.

9 июня 2022 года права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договору купли-продажи закладной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по кредитному договору в заявленном размере, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая встречные исковые требования Разумовского О.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком не представлены доказательства недействительности кредитного договора, в том числе обращения в Банк с просьбой о снижении процентной ставки. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена возможность снижения процентной ставки до 32% годовых при условии отсутствия нарушений заемщиком внесения платежей за первые два процентных периода. Вместе с тем, Разумовским О.Ю. не было внесено ни одного платежа по кредитному договору. Доказательств, что договорная процентная ставка является завышенной, в материалах дела не имеется. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. При сумме основного долга и процентов 7 681 205, 50 руб. судом взыскана неустойка в размере 3 444, 24 руб, что свидетельствует о необоснованности доводов Разумовского О.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной процентной ставки по кредиту, которая подлежит снижению, являются несостоятельными, поскольку применительно к положениям ст.ст. 1, 421, 422, 432, 451 ГК РФ, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения процентной ставки по кредитному договору. Ответчик, заключая кредитный договор на предложенных ему условиях, действовал разумно в своей воле и интересе, тем самым, принял на себя соответствующие риски. Доказательств недействительности условий договора Разумовским О.Ю. не представлено. До предъявления иска о взыскании с Разумовского О.Ю. задолженности, последним сделка в установленном законом порядке не оспаривалась.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

У...