Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-25896/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Грибовой Е.Н., фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Чаплыгиной Е.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Чаплыгиной... к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

Истец Чаплыгина Е.В. обратилась с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании страховой премии штрафа, морального вреда, неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Абидуллиной Р.И. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Чаплыгина Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное Чаплыгиной Е.В. возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 25 Федерального закона N 123-ФЗ, начавшей действие с 1 июня 2019 г, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из системного толкования п. п. 5 и 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Оставляя гражданское дело без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным Законом от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в частной жалобе на обращение к финансовому уполномоченному с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, пропорционально времени, в течении которого действовало страхование со ссылка на л.д.15, не состоятельно.

На листе дела 15 находится уведомление о расторжении договора, адресованное САО "ВСК".

Доказательств соблюдения установленного Федеральным Законом от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом верно оставлено вышеуказанное исковое заявление Чаплыгиной Е.В. к САО "ВСК" без рассмотрения.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чаплыгиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: