Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-26122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1099/2023 по частной жалобе Крымшамхаловой К.С. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к фио о признании незаключенным обязательства о продаже третьему лицу земельных участков.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. указанное заявление было возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности, как неподсудное Дорогомиловскому районному суду адрес.

Не согласившись с определением суда Крымшамхаловой К.С. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судья районного судья возвратил исковое заявление на основании того, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами суда первой инстанции, так как указанный спор не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, спора о правах не заявлено.

Также суд первой инстанции не учел во внимание, что ранее истец обращался с исковым заявлением в Одинцовский городской суд адрес по месту нахождения этого имущества.

Определением Одинцовского городского суда адрес от 21 декабря 2022 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности, как неподсудное, разъяснено, что указанный спор не относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены ошибки в толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, место жительство ответчика, которое относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2023 отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья