Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-26173/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к Логинову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Логинову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, мотивируя свои требования тем, что между арендодателем Департаментом городского имущества адрес и арендатором Логиновым В.А. был заключен договор N М-05-030992 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, площадь 670 кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего здания. Договор заключен сроком до 30.07.2058 г. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.01.2020 по 30.09.2021г.

В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 г. N М-05-030992 в размере сумма, в том числе задолженность по арендной плате за период с 10.01.2020г. по 30.09.2021 г. в размере сумма, пени за период с 10.01.2020г. по 30.09.2021г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что срок действия договора аренды истек 29.07.2018.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - Москомстройинвеста, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика- фио, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

При разрешении спора суд установил, что между Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодатель) и Логиновым В.А. (арендатор) заключен договор от 25.11.2009 NМ-05-030992 о предоставлении в пользование земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 117403, Москва, адрес, из земель населенных пунктов на условиях долгосрочной аренды для целей эксплуатации существующего здания под технический пост по замене и сбору отработанных автомобильных масел в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Срок действия договора установлен до 30.07.2058г. (п.1.1, п.2.1 Договора).

В соответствии с п.5.3 Договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия Договора.

Согласно п.8.2 договора, возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя.

28.11.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение (Соглашение) к договору аренды земельного участка NМ-05-030992 от 25.11.2009г.

Дополнительным соглашением внесены изменения в содержание договора.

В п.1.1. соглашения указано, что предметом договора является земельный участок, кадастровый номер N77:05:0009006:9 площадью 670 кв.м. по адресу: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей строительства автомойки.

П. 2.1 соглашения изложен в следующей редакции: "договор заключается сроком на 6 лет с даты государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении цели предоставления земельного участка".

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре 29.07.2012г.

По состоянию на 29.07.2012г. на вышеуказанном земельном участке находилось нежилое здание площадью 79, 5 кв.м, кадастровый номер: 77:05:00090006:1008, которое принадлежало ответчику Логинову В.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2017г. здание с кадастровым номером 77:05:00090006:1008 было снесено, что подтверждается ответом от 12.04.2022г. Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости по адрес о предоставлении сведений акта обследования земельного участка от 01.12.2021г.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 606, 614, 621 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок договора аренды от 25.11.2009г. N М-5-030992, установленный дополнительным соглашением от 28.11.2011г, истек 29.07.2018г, цель аренды земельного участка утратила актуальность, ввиду сноса здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответственно, ответчик перестал пользоваться земельным участком, что подтверждается материалами дела, истец в свою очередь доказательств обратного не представил.

Доводы истца со ссылкой на ч.1 ст. 621 ГК РФ суд отклонил как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд оставил без удовлетворения производные требования о взыскании пени.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Суд не принял во внимание положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу первому ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 договора аренды от 25.11.2009 N М-05-030992 на арендатора возложена обязанность по принятию мер к освобождению участка и возврату его арендодателю в последний день действия договора.

Согласно сведениям ЕГРН на арендуемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:05:0009006:1008, принадлежащее на праве собственности Логинову Валерию Анатольевичу.

Доказательств того, что земельный участок был освобожден и возвращен арендодателю, ответчиком не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 29.12.2020

по делу N А40-199788/20 удовлетворены требования Департамента к ИП Логинову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 N М-05-030992 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 31.12.2019 в размере сумма

Согласно 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с этим суд пришел к неверному выводу о том, что срок действия договора аренды истек 29.07.2018г, и земельный участок ответчиком в установленном порядке освобожден.

В связи с изложенными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данных требований.

Как усматривается из дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора (п.7.2.) установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2020 по 30.09.2021.

Расчет неустойки по договору соответствует договору, арифметически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 N М-05-030992 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от оплаты который истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Логинова Валерия Анатольевича в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 NМ-05-030992 в размере сумма, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере сумма, пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2021 в размере сумма

Взыскать с Логинова Валерия Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи