Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26259/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. при помощнике судьи Корзюковой Ю.А. рассмотрев дело по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Восстановить Горб... пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-416/2018 о взыскании задолженности",

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года исковые требования Горб Д.Н. к Карпову М.С, Карповой Г.А. о взыскании денежных средств удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10 октября 2018 года.

06 ноября 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

06 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио задолженности в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2019 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Задолженность ответчика составляет сумма

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2-3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с 2019 года повторно исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.

Между тем, с 22 апреля 2019 года истцом оспаривались сделки по отчуждению имущества супругой ответчика для последующего выделения доли должника и обращении на нее взыскания.

Требования Горб Д.Н. по оспариваю сделок были частично удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ч. 2 ст. 432, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Горб Д.Н. и признавая пропуск срока уважительным, суд первой инстанции указал, что истцом были предприняты последовательные меры для принудительного исполнения ответчиком решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что указанные выше обстоятельства являются уважительными и объективно препятствовали совершению процессуального действия.

Позиция заявителя материалами дела подтверждается.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Судья