Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-26335/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Забелинского... к ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества по г. Москве, ДГИ г. Москвы восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону частично.

Восстановить Забелинскому... срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Забелинской... 1912 г.р, умершей 20.06.1993.

Признать за Забелинским... право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счете N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., открытом в ПАО Сбербанк на имя Забелинской.., 1912 г.р, умершей 20.06.1993, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Восстановить Забелинскому... срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Забелинского... г.р, умершего 29.01.1994.

Признать за Забелинским... право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счете N.., открытом в ПАО Сбербанк на имя Забелинского... г.р, умершего 29.01.1994, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Забелинский А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества по г.Москве, ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Забелинского Н.М. и матери Забелинской Е.Н. и признании за ним права собственности на компенсационные выплаты по вкладам, мотивируя свои требования тем, что ранее о сберегательных книжках выданных на имя родителей он не знал, нашел при разборе документов. Наследственное дело к имуществу умерших родителей не открывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение ДГИ г.Москвы вручено 29 мая 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Кодекса).

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.06.1993 скончалась Забелинская.., о чем Тверким отделом ЗАГС УЗАГС Москвы была составлена актовая запись N 2033 от 21.06.1993.

29.01.1994 скончался Забелинский Николай Михайлович, о чем Тверским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы была составлена актовая запись N 477 от 29.01.1994.

Истец Забелинский... является сыном, умерших супругов Забелинских и наследником первой очереди к их имуществу, что подтверждается свидетельством о его рождении, при этом с заявлением о принятии наследства к нотариусам он не обращался.

Истцу стало известно в 2022 году о том, что на момент смерти его родителей у них имелись денежные средства на вкладах, открытых в ПАО Сбербанк.

Истец просит суд о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти родителей, ссылаясь на отсутствие сведений до 2022 года о наличии имущества, включенное в наследственную массу умерших наследодателей, а также наличие у него (истца) заболевания- рака средне-ампулярного отдела прямой кишки II стадии.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, суд приняв во внимание возраст наследника, наличие у него заболеваний и отсутствие у истца до 2022 года сведений о наличии у умерших родителей имущества, подлежащего включения в наследственную массу, пришёл к выводу о признании причин пропуска им срока после смерти родителей для принятия наследства уважительными и подлежащим его восстановлению.

Также в ходе судебного разбирательства по запросу суда из ПАО Сбербанк был получен ответ, согласно которому следует, что: на имя Забелинского Н.М. был открыт счет (вклад) N... с остатком в сумма; на имя Забелинской Е.Н. были открыты следующие счета и вклады: N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма, N... с остатком сумма.

В связи с вышеизложенным суд, приняв во внимание, что ответчики не оспаривают право истца на наследство, учитывая восстановление истцу срока для принятия наследства после смерти родителей, пришёл к выводу о том, что требования истца о признании за ним право собственности на денежные средства правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: